შაბათი, ივლისი 19, 2025
19 ივლისი, შაბათი, 2025

არგუმენტაცია და სასწავლო პროცესი

0

ნებისმიერი პრობლემის გადასაჭრელად, ამა თუ იმ საკითხზე მსჯელობისას, საჭიროა სწორი,  მიზანმიმართული ლოგიკური მსჯელობა.  ლოგიკური აზროვნებ კი იმ საშუალებებისა და მეთოდების ცოდნას გულისხმობს, რომლითაც შეიძლება რაღაცის
დასაბუთება.
დასაბუთების პროცესი  უკვე  დარწმუნებაა. 

ცხადია, მსჯელობაში,
სხვათა დარწმუნებაში მთავარი არ არის მხოლოდ საუბარი ან მხოლოდ ცოდნა – განათლება.
„მართალია
,  ცოდნა აუცილებელია ადამიანისათვის, მაგრამ ჭეშმარიტი ცოდნა
და კვლევა არ გულისხმობს  გონების მიერ ფიქსირებულ
ფაქტთა უბრალო ჯამს,  „თორემ
, – როგორც
ჰერაკლიტე იტყოდა, –
ჰესიოდემაც  ბევრი
იცოდა, მაგრამ ვერ  დაამტკიცა, რომ დღე და ღამე
ერთია”.
 

ვრცლად 


ოცნება მშვიდობისა და სამართლიანობის მეუფებაზე – ჩესლავ მილოში

0
ამ ტრიბუნაზე ჩემი დგომა უნდა იქცეს ყველასათვის, ვინც ჩვენთვის ღვთისგან ბოძებული სიცოცხლის მადიდებელია, კიდევ ერთ საბუთად მისი სასწაულებრივი მოულოდნელობებისა. სკოლაში სწავლისას გატაცებით ვკითხულობდი ვარშავაში გამოცემულ “ნობელის პრემიის ლაურეატთა ბიბლიოთეკის” ტომებს და დღემდე მახსოვს მათი შრიფტი და ფერი. მაშინ მეგონა, რომ ნობელის პრემიის ლაურეატები არიან პროზაიკოსები, დიდ-დიდი რომანების ავტორები და, როცა გავიგე, მათში პოეტებიც ურევიაო, დიდხანს არ მჯეროდა, და, რაღა თქმა უნდა, როცა 1930 წელს ჩვენს საუნივერსიტეტო გაზეთში გამოქვეყნდა ჩემი პირველი ლექსები, სულაც არ მქონია მწერლობის პრეტენზია. უფრო მოგვიანებითაც კი, როცა საკუთარ ხვედრად მარტოობა ავირჩიე და საფრანგეთსა და ამერიკაში მცხოვრები პოლონურ ენაზე ლექსების მთხზველი პოეტის უცნაურ სიტუაციაში აღმოვჩნდი, ვცდილობდი შემენარჩუნებინა ცნობიერებაში ჩარჩენილი პოეტის იდეალური ხატი, რომელიც, თუკი ფიქრობს საერთოდ დიდებაზე, ისიც მხოლოდ მშობლიური ქალაქისა და სოფლის მასშტაბით…
ბავშვობისას წაკითხულმა ნობელის პრემიის ერთ-ერთი ლაურეატის წიგნმა უზარმაზარი გავლენა იქონია პოეზიის ჩემეულ წარმოდგენაზე და მიხარია, რომ დღეს ამის თქმის საშუალება მომეცა.
ეს ნობელიანტი სელმა ლაგერლოფია. “ნილს ჰოლგერსონის საოცარ მოგზაურობაში” მან თავისი გმირი ორმაგი მზერით დააჯილდოვა. იგი მაღლა-მაღლა დაფრინავს, ზეციდან დამზერს დედამიწას და, ამავე დროს, მასზე ყოველგვარ წვრილმანს ამჩნევს.
ასეთი ორმაგი ხედვა შესანიშნავი პოეტური მეტაფორაა. მსგავს მეტაფორას წავაწყდი მოგვიანებით XVII საუკუნის პოეტის, თავის დროზე მთელი ევროპისათვის კაზიმირის ფსევდონიმით ცნობილი მაცეი სერბევსკის ლათინურ ოდაში. ოდესღაც იგი პოეტიკას ასწავლიდა ჩემს მშობლიურ უნივერსიტეტში. ოდაში ის აგვიწერს, თუ როგორ იმგზავრა პეგასზე ამხედრებულმა ვილნოდან ანტვერპენში მეგობარი პოეტის მოსანახულებლად. ნილს ჰოლგერსონის მსგავსად ისიც ხედავს ქვევით მდინარეებს, ტბებს, ტყეებს, ანუ დედამიწის რუკას, ერთდროულად შორიდან და გარკვევით. აი, ორი უმნიშვნელოვანესი თვისება პოეტისა: სწრაფვა დანახვისა და წყურვილი დანახულის აღწერისა.
მაგრამ ვისაც პოეზია ესმის როგორც “მისწრაფება დანახვისა და აღწერისა”, მანვე უნდა შეიგნოს, რომ ებმება სერიოზულ დავაში თანამედროვეობასთან, მოჯადოებულთან ურიცხვი თეორიით პოეტური ენის “თავისთავადი ფასეულობის” შესახებ.
ყველა პოეტი დამოკიდებულია წინამორბედზე, მისსავე ენაზე რომ წერდა, ითვისებს ადრე მოღვაწეთა სტილსა და ფორმებს. ამასთანავე, გრძნობს, რომ გამოთქმის ძველი საშუალებანი არ შეესაბამება მის საკუთარ გამოცდილებას. მათზე მორგებისას ესმის შინაგანი ხმა, რომელიც მოუწოდებს სხვისი სამოსისა და ნიღბების უარყოფისაკენ. და პროტესტანტი თანამედროვეთა, ავანგარდის სხვადასხვა მიმართულებათა ტყვეობაში ექცევა.
სამწუხაროდ, საკმარისია ლექსების პირველი წიგნი გამოსცეს და უკვე ტყვეა. სტამბის საღებავი ვერ ასწრებს შეშრობას, რომ ღრმად პირადული ქმნილება უკვე სხვისად ეჩვენება, სხვათა აშკარა გავლენას ატყობს. დამარცხების სიმწრისაგან თავდაღწევის ერთადერთი გზა ძიების გაგრძელება და ახალი წიგნის გამოცემაა, რის შემდეგაც ყველაფერი ისევ თავიდან იწყება… შეიძლება ისედაც მოხდეს, გველის ტყავივით მოიცილოს წიგნები, განერიდოს უკვე შექმნილს და ნობელის პრემიის ლაურეატი აღმოჩნდეს.
რომელი იდუმალი იმპულსი არ ანებებს დასჯერდეს მიღწეულს?
ეტყობა, რეალობის ძიება.
ამ სიტყვას ვხმარობ მისი ნაივური და ამაღლებული გაგებით, არაფერი საერთო რომ არა აქვს ბოლო საუკუნეების ფილოსოფიურ დავებთან. ესაა დედამიწა, რომელსაც ბატის ზურგზე გადამჯდარი ნილსი და პეგასზე ამხედრებული ლათინური ოდის ავტორი ხედავენ. უეჭველია, რომ ეს დედამიწა არსებობს და მის სიმდიდრეს ვერავითარი აღწერა ვერ ამოწურავს. საწინააღმდეგოს მტკიცების მსურველმა გონებიდან უნდა ამოიგდოს კითხვა, დღეს რომ ასე ხშირად გვესმის: “რა არის რეალობა?” რამეთუ იგი არაფრით განსხვავდება პილატე პონტოელის კითხვისაგან: “რა არის ჭეშმარიტება?”
თუკი ჩვენთვის ჩვეულ დაპირისპირებათაგან განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს წინააღმდეგობას სიცოცხლესა და სიკვდილს შორის, არანაკლები მნიშვნელობა აქვს წინააღმდეგობას სიმართლესა და სიცრუეს, რეალობასა და ილუზიას შორისაც.
სიმონა ვეილმა, რომლის შემოქმედებითაც დიდად დავალებული ვარ, ბრძანა: “სიშორე – მშვენიერების სულია”. სამწუხაროდ, ყოველთვის ვერ ხერხდება აღმოჩნდე შორს. მე “ევროპის შვილი” ვარ, როგორც ერთ-ერთ ლექსში ვამბობ, მაგრამ ეს მწარე, სარკასტული აღიარებაა. ამასთანავე, ავტორი ვარ ავტობიოგრაფიული წიგნისა, ფრანგულ თარგმანში “Uნე აუტრე ეუროპე” რომ ჰქვია. უდავოა, არსებობს ორი ევროპა და ისე მოხდა, რომ სხვა ევროპის მცხოვრებნი აღმოვჩნდით XX ასწლეულის “წყვდიადის გულში”. არ ძალმიძს ვილაპარაკო პოეზიაზე ზოგადად, მე შემიძლია ვილაპარაკო მასზე მხოლოდ დროისა და სივრცის კონკრეტულ გარემოებებთან დაკავშირებით. ახლა, დროითი დისტანციიდან, გარკვევით ჩანს იმ კატასტროფულ მოვლენათა კონტურები, თავიანთი მომაკვდინებელი გაქანებით რომ გადააჭარბეს ჩვენთვის ცნობილ სტიქიურ უბედურებებს, ჩემი და ჩემი ტოლების, ტრადიციონალისტებისა თუ ავანგარდისტების პოეზია კი არ აღმოჩნდა მზად ამ კატასტროფებისათვის. ბრმების მსგავსად ხელის ცეცებით ვეძებდით გზას და ვაწყდებოდით ყველა იმ ცდუნებას, რომლითაც იტყუებს ხოლმე თავს გონება.
არც ისე იოლია გამოარჩიო რეალობა ილუზიისაგან, განსაკუთრებით მაშინ, როცა დიად გარდატეხათა ეპოქაში ცხოვრობ, რამდენიმე საუკუნის წინათ რომ დაიწყო ევროპის კონტინენტის დასავლეთ კიდეზე, რათა სულ რაღაც ერთი ადამიანის სიცოცხლის მანძილზე მოეცვა მთელი პლანეტა მეცნიერებისა და ტექნიკის საერთო კულტით. განსაკუთრებით ძნელი იყო წინააღმდეგობის გაწევა ინტელექტუალური ცდუნებისათვის ევროპის იმ ნაწილში, სადაც ადამიანსა და ბუნებაზე გაბატონების დეკადენტურმა იდეებმა რევოლუციებისა და ომების პაროქსიზმებამდე მიგვიყვანეს და გამოიწვიეს ფიზიკურად თუ სულიერად განადგურებულთა მილიონობით მსხვერპლი. შესაძლოა, ჩვენი ყველაზე ძვირფასი შენაძენი ჩაფიქრება კი არ იყოს იმ იდეების არსზე, რომელთა ძალა რეალურად ვიწვნიეთ საკუთარ თავზე, არამედ პატივისცემა და მადლიერება ყოველივე იმისადმი, რაც იცავს ადამიანებს შინაგანი ნგრევისა და ძალადობის წინაშე მორჩილებისაგან. სწორედ ეს აცოფებდათ ბოროტ ძალებს: პირველ ყოვლისა, ორგანულად, თითქოსდა დამოუკიდებლად არსებული კავშირი ადამიანებს შორის, განმტკიცებული ოჯახით, რელიგიით, მეზობლობით, საერთო მემკვიდრეობით. სხვანაირად, ყოველივე ადამიანური, ზოგჯერ აუხსნელი და ალოგიკურიც, რომელსაც ასე ხშირად დასცინოდნენ პროვინციული გულმიდრეკილობისა და ერთგულების გამო. მრავალ ქვეყანაში ეს ტრადიციული კავშირები თანდათან ეროზირდება და მოქალაქეები თავისდა შეუმჩნევლად კარგავენ ძვირფას მემკვიდრეობას. მაგრამ ეს არ ხდება იქ, სადაც კრიტიკულ სიტუაციაში უეცრად იფეთქებს ასეთ კავშირთა დამცველი, ცხოველმყოფელი ღირსება. ასე იყო იმ მიწაზეც, სადაც მე დავიბადე. ჩემი აზრით, მართებულია წარმოვთქვა ლოცვის სიტყვები იმ წყალობისათვის, მე და ჩემს მეგობრებს რომ გვერგო ევროპის ჩვენეულ ნაწილში.
რამხელა ბედნიერებაა დაიბადო პატარა ქვეყანაში, სადაც ბუნება არ თრგუნავს ადამიანს, სადაც საუკუნეების განმავლობაში გვერდიგვერდ ცხოვრობენ სხვადასხვა ენები და რელიგიები! ვგულისხმობ ლიტვას, პოეზიისა და მითების ქვეყანას. ჩემი წინაპრები უკვე XVII საუკუნიდან ლაპარაკობდნენ პოლონურად, ისევე, როგორც ბევრი ოჯახი ლაპარაკობს ფინეთში შვედურად, ირლანდიაში – ინგლისურად და ამიტომ პოლონელი პოეტი ვარ და არა ლიტველი, თუმცა ლიტვის პეიზაჟი და სული სამარადისოდ ჩარჩა ჩემში. რამხელა ბედნიერებაა ბავშვობიდანვე გესმოდეს ლიტურგია ლათინურად, სკოლაშივე თარგმნიდე ოვიდიუსს, სწავლობდე კათოლიკურ დოგმატიკასა და აპოლოგეტიკას. ჭეშმარიტად ბედის წყალობაა სწავლობდე ისეთ ქალაქში, როგორიც ვილნოა! საოცარი ქალაქი ჩრდილოეთის ტყეებში გადატანილი ბაროკოს არქიტექტურით, თითოეულ ქვაში რომ ისტორია აღუბეჭდავს, ორმოცი კათოლიკური კოსტელისა და მრავალი სინაგოგის ქალაქი. იმ დროს ებრაელები ვილნოს ჩრდილოეთის იერუსალიმს უწოდებდნენ. მოგვიანებით, როცა ამერიკაში ლექციებს ვკითხულობდი, გავაცნობიერე, რამდენი რამ მომცა ჩვენმა ძველმა უნივერსიტეტმა, გაზეპირებულმა რომის სამართლის კანონებმა, ძველი პოლონეთის ისტორიამ და ლიტერატურამ, ასე რომ განაცვიფრებენ ახალგაზრდა ამერიკელებს დამახასიათებელი ნიშნებით: შემწყნარებლური ანარქიით, მძაფრ კამათს რომ იუმორით ათვინიერებს, ერთიანობის თან­დაყოლილი გრძნობით, ყოველგვარი ცენტრალიზებული ხელისუფ­ლებისადმი უნდობლობით.
ასეთ სამყაროში გაზრდილი პოეტისათვის შესაფერისი იქნებოდა მჭვრეტელი გამხდარიყო. მისთვის სანუკვარი უნდა ყოფილიყო პატრიარქალური წესრიგი, ზარების რეკვა, მონასტრული სენაკის მყუდროება. და, თუკი წიგნიც აღმოჩნდებოდა მის მაგიდაზე, ისიც მხოლოდ ღვთისგან შექმნილი სამყაროს მიუწვდომელ თვისებაზე – ყოფიერებაზე. და უცებ ყველაფერი ეს ინგრევა ისტორიის ჭეშმარიტად დემონური ხელით, ამჯერად რომ სისხლისმსმელი ღვთაების სახე მიიღო. დედამიწა, რომელსაც პოეტი თავისი აღმაფრენიდან უჭვრეტდა, ახლა უფსკრულიდან უხმობს და არ ანებებს ზემოდან უყუროს. წარმოიქმნება გადაუჭრელი წინააღმდეგობა, შემაძრწუნებლად რეალური, მოსვენებას რომ არ იძლევა არც დღე, არც ღამე, როგორც არ უნდა დავარქვათ – წინააღმდეგობა ყოფიერებასა და მოქმედებას შორის, ან, სხვა დონეზე, წინააღმდეგობა ხელოვნებასა და ადამიანურ სოლიდარობას შორის. რეალობა მოითხოვს მოაქციო იგი სიტყვებში, მაგრამ აუტანელია და, თუ ძალიან ახლოს მიხვალ, პოეტი თავს ვერ დააღწევს იობის ჩივილს: აღმოჩნდება, რომ ხელოვნება არაფერია სინამდვილესთან შედარებით. იმისათვის, რომ იწამო რეალობა სიკეთისა და ბოროტების, იმედისა და განწირულობის მარადიული ხლართით, აუცილებელია დასცილდე განსაზღვრული დისტანციით, აუცილებელია ამაღლდე მასზე, რაც, თავის მხრივ, ზნეობრივ ღალატადაა მიჩნეული.
ასეთი იყო წინააღმდეგობანი, XX საუკუნის ძირითადი მახასიათებელი, გენოციდით წაბილწულ დედამიწაზე რომ იხილეს პოეტებმა. რას ფიქრობს ერთი მათგანი, რომელმაც შექმნა ლექსები, თავისებური ძეგლები იმ დროის ხსოვნის საბუთად? ის ფიქრობს, რომ მისი ლექსები ავადმყოფური წინააღმდეგობების ნაყოფია და უმჯობესი იქნებოდა, თუკი იგი ამ წინააღმდეგობებს აღმოფხვრიდა იმის ნაცვლად, რომ ლექსები ეწერა.
მფარველი განდევნილი პოეტებისა, მოგონებებშიღა რომ მოიხილავენ ხოლმე მშობლიურ სანახებს, რასაკვირველია, დანტეა. მერედა როგორ გაიზარდა მას შემდეგ ფლორენციათა რიცხვი! პოეტის განდევნა – ჩვეულებრივი შედეგია არცთუ ისე დიდი ხნის წინანდელი აღმოჩენისა: ძალაუფლების მქონეს ენის გაკონტროლება შეუძლია არა მარტო ცენზურული აკრძალვებით, არამედ სიტყვის აზრის შეცვლითაც. განსაკუთრებული მოვლენაა – შეზღუდული საზოგადოების ენა – რაღაც მდგრად თვისებებს რომ იძენს. რეალობის სახესხვაობათა მთელი წყებანი წყვეტენ არსებობას მხოლოდ და მხოლოდ იმის გამო, რომ სახელწოდება არა აქვთ. მგონია, არსებობს საიდუმლო კავშირი თეორიებს შორის, რომელთა თანახმადაც ლიტერატურა არის ის ენა, რომელიც იკვებება საკუთარი თავით და ტოტალიტარულ სახელმწიფოთა ზრდით. ყოველ შემთხვევაში ასეთ სახელმწიფოს არა აქვს განსაკუთრებული მიზეზი აკრძალოს “ექსპერიმენტული” პოეზია ან პროზა, როგორც საკუთარ საზღვრებში ჩაკეტილი ურთიერთობების ავტონომიური სისტემები. მხოლოდ ის პოეტია საშიში, რომელიც გამუდმებით ისწრაფვის რეალობის ძიებისას თავი დააღწიოს ნასესხებ სტილს. დარბაზში, სადაც დამსწრენი ერთსულოვნად უჭერენ მხარს დუმილის შეთქმულებას, ერთი მართალი სიტყვაც კი ტყვიის გავარდნასავით აღიქმება. სამწუხაროდ, მისი წარმოთქმის ცდუნება აუტანელი ქავილივით აკვიატებულ იდეად იქცევა და სხვა რაიმეზე ფიქრს აღარ განებებს. ამიტომ ირჩევს პოეტი განდევნილობას, გარეგანს თუ შინაგანს. რა თქმა უნდა, ეს არ ნიშნავს, რომ მას ამოძრავებს განსაკუთრებული, საჭირბოროტო გარემოებანი. შეუძლია თავისუფლება ეძებოს სადმე სხვა ქვეყანაში, სხვა მხარეში, სადაც მცირე ხნით მაინც უერთგულებს თავის ჭეშმარიტ მოწოდებას – ყოფიერების ჭვრეტას.
თუმცა ეს იმედი ილუზორულია, რადგან “სხვა ევროპიდან” მოსული, სადაც არ უნდა მოხვდეს, აღმოაჩენს იმას, თუ როგორ აუცხოებს საკუთარი გამოცდილება ახალ გარემოსთან და შეიძლება ახალ აკვიატებულ იდეად იქცეს.ჩვენს პლანეტაზე, წლითიწლობით რომ პატარავდება მასობრივი ინფორმაციის საშუალებათა ფანტასტიკური განვითარების წყალობით, მიმდინარეობს მეხსიერების დაკარგვის პროცესი, რომლის განსაზღვრაც ძნელია.წარსულ საუკუნეთა უწიგნურმა ადამიანებმა – ისინი კი კაცობრიობის უმეტეს ნაწილს შეადგენდნენ – არც ისე ბევრი რამ იცოდნენ თავიანთი ქვეყნის ისტორიისა და კულტურის შესახებ. სამა­გიეროდ, თანამედროვე უმეცართა თავებში, წერა-კითხვაც რომ არ იციან და სკოლებსა და უნივერსიტეტებშიც კი ასწავლიან, ისტორია ბინადრობს, მაგრამ რაღაც ვინეგრეტისმაგვარი: მოლიერი ნაპოლეონის თანამედროვეა, ვოლტერი – ლენინისა. მსგავსი რამ შეიძლება ითქვას ბოლო ათწლეულების მოვლენებზეც, ჩემთვის იმდენად მნიშვნელოვანზე, რამდენადაც მათდამი ჩვენს მიმართებაზეა დამოკიდებული კაცობრიობის მომავალი, – ისინი იკარგებიან და მკრთალდებიან, იცლებიან ყოველგვარი ენერგიისაგან, თითქოსდა აღსრულებულიყოს ფრიდრიხ ნიცშეს წინასწარმეტყველება ევროპული ნიჰილიზმის თაობაზე. “ნიჰილისტის თვალი, – წერდა იგი 1887 წელს, – არ ენდობა მოგონებებს: ნებას აძლევს მათ ჩამოიმსხვრენ და მისიკვდილდნენ… და, რაკი ნიჰილისტს უნარი არა აქვს საკუთარ თავს არგოს, ვერც მთელი კაცობრიობის წარსულს არგებს: დასაღუპავად გასწირავს”. დღეს ჩაფლული ვართ წარსულის შესახებ სიცრუეთა მორევში, ყოველგვარ საღ აზრსა და კეთილისა და ბოროტის თაობაზე ელემენტარულ წარმოდგენას რომ ეწინააღმდეგება. როგორც ამას წინათ გაზეთი “ლოს-ანყელეს ტაიმსი” იუწყებოდა, უკანასკნელ ხანებში სხვადასხვა ქვეყანაში გავრცელდა ასამდე წიგნი, რომლებშიც ამტკიცებენ, თითქოსდა ჰოლოკოსტი არ არსებობდა, რომ ის ებრაული პროპაგანდის გამონაგონია. თუკი შესაძლოა ასეთი უგუნურება, განა ნაკლებ შესაძლებელია მეხსიერების სრული ატროფია?და განა ის უფრო მეტად სახიფათო არაა, ვიდრე გენური ინჟინერია და გარემოს დაბინძურება?
“სხვა ევროპელი” პოეტისათვის ჰოლოკოსტთან დაკავშირებული მოვლენები დროითი რეალობის მხრივ იმდენად ახლოსაა, რომ მეხსიერებიდან მათი გამოდევნა, მაგალითად, დავითის ფსალმუნების თარგმნისას თუ შეუძლია. მაგრამ იგი შეშფოთებულია იმით, რომ სიტყვა “ჰოლოკოსტმა” თანდათანობითი ცვლილება განიცადა და მხოლოდ და მხოლოდ ებრაელი ხალხის ისტორიის კუთვნილებად იქცა, თითქოსდა მისი მსხვერპლი არ ყოფილიყვნენ მილიონობით პოლონელი, რუსი, უკრაინელი და სხვა ხალხთა შვილები. იგი შეშფოთებულია იმითაც, რასაც ეს წინასწარმეტყველება მოასწავებს. ახლო მომავალში ისტორიას შერჩება მხოლოდ ის, ტელევიზორებში რომ აჩვენებენ, ხოლო სიმართლეს, რომლის გაგებაც ძალზე რთულია, არქივებში მიმალავენ და დაივიწყებენ. არის მსგავსი სხვა ფაქტებიც, მაგრამ დასავლელისათვის ძნელად გასაგები, რომლებიც ამტკიცებენ ჰერბერტ უელსის “დროის მანქანაში” ნაწინასწარმეტყველების უტყუარობას: დედამიწა, დასახლებული დღის შვილებით – უზრუნველებით, მეხსიერებისა და სწორედ ამის გამო ისტორიის უქონელნით, უძლური აღმოჩნდება მიწისქვეშა გამოქვაბულთა ბინადრების – ღამის სისხლისმსმელი შვილების წინაშე.
ტექნიკური პროგრესით გატაცებულთ ნათლად გვაქვს შეგნებული, რომ დადგა დრო ჩვენი პლანეტის ყველა ხალხის გაერთიანებისა, საერთაშორისო თანამეგობრობის აუცილებლობისა. ერთა ლიგისა და შემდეგ გაეროს შექმნის თარიღები ღირსია, სამუდამოდ აღიბეჭდოს ჩვენს ხსოვნაში. სამწუხაროდ, თავისი მნიშვნელობით ისინი ჩამორჩებიან სხვა თარიღს, რომელიც უნდა აღგვენიშნა ყოველწლიურად, როგორც სამგლოვიარო, თუმცა ახალ თაობებს შეიძლება არც სმენიათ 1939 წლის 23 აგვისტოს შესახებ. ორმა დიქტატორმა დადო ხელშეკრულება საიდუმლო ოქმით საკუთარი დედაქალაქების, მთავრობებისა და პარლამენტების მქონე მეზობელი სახელმწიფოების დაყოფის თაობაზე! ამ პაქტმა არა მარტო საშინელი ომი გააჩაღა, არამედ ააღორძინა კოლონიური პრინციპებიც, რომლის თანახმად ხალხი ჯოგია, რომელიც შეგიძლია გაყიდო და იყიდო და რომლის ბედიც მთლიანად დამოკი­დებულია დროებითი მმართველის ხუშტურებზე. არსებობა შეწყვიტეს საზღვრებმა, თვითგამორკვევის უფლებამ, პასპორტმა. საოცარი ისაა, რომ დღესაც კი, როცა სიტყვა ჩამოვარდება ორი დიქტატორის მიერ ორმოცი წლის წინათ გამოყენებულ ამ პრინციპებზე, ადამიანები ლაპარაკობენ ჩუმად, ტუჩზე თითის მიდებით.
დანაშაულობანი ადამიანურ უფლებათა წინაშე, დღემდე გამოუქვეყნებელი და საჯაროდ არდაგმობილი, ძირს უთხრიან ხალხთა შორის მეგობრობის შესაძლებლობას. პოლონური პოეზიის ანთოლოგიაში მოხსენიებულია ორი ჩემი მეგობრის – ვლადისლავ სებილასა და ლეხ პივოვარის სახელები და გარდაცვალების წელი – 1940. აბსურდია, რომ დღემდე იკრძალება დაიწეროს, თუ როგორ დაიღუპნენ ისინი, თუმცა პოლონეთში ყველამ იცის სიმართლე: მათ გაიზიარეს ხვედრი მრავალი ათასი პოლონელი ოფიცრისა, რომლებიც განაიარაღეს, ინტერნირე­ბულყვეს და საერთო სამარეში ჩაყარეს ჰიტლერის მაშინდელმა თანამ­ზრახველებმა. განა არ უნდა იცოდეს დასავლეთის ახალგაზრდა თაობამ, თუკი საერთოდ სწავლობს იგი ისტორიას, იმ 200 000 ადამიანის შესახებ, 1944 წელს რომ დახვრიტეს ვარშავაში, ქალაქში, რომელსაც ორმა თანამზრახველმა პირისაგან მიწისა აღგვის განაჩენი გამოუტანა?
ორი დიქტატორი-ჯალათი ცოცხალი აღარაა, მაგრამ, ვინ იცის, იქნებ, მათ გაცილებით უფრო ხანგრძლივი გამარჯვება მოიპოვეს, ვიდრე მათი არმიების ტრიუმფი იყო? ატლანტური ქარტიის მიუხედავად, პრინციპი, რომლის თანახმადაც ხალხები ვაჭრობის საგანი და ვიღაცათა სათამაშო ფსონია, დადასტურდა ევროპის გაყოფით ორ ზონად, ხოლო გაეროში სამი ბალტიური სახელმწიფოს არყოფნა ყოველთვის გვახსენებს ორი დიქტატორის მიერ დატოვებულ მემკვიდრეობას. ომამდე ეს სახელმწიფოები ერთა ლიგაში შედიოდნენ, მაგრამ 1939 წლის პაქტის საიდუმლო დამატების წყალობით ევროპის რუკიდან გაქრნენ.
იმედი მაქვს, მომიტევებთ, რომ ასე შეუბრალებლად გავაშიშვლე მეხსიერების ეს სისხლიანი იარა. ის, რაზეც ვსაუბრობ, უშუალო კავშირშია ჩემს ფიქრებთან სიტყვა “რეალობის” შესახებ, ხშირად დამახინჯებულის, მაგრამ მაინც პატივისცემის ღირსისა. კაცთა უბედურებანი, იმაზე უფრო გამცემლური შეთქმულებანი, ვიდრე თუკიდიდესთან ამოკითხული, ნეკერჩხლის ფოთლის მოხაზულობანი, ოკეანის თავზე მზის სხივების ლივლივი, მიზეზთა და შედეგთა მთელი ეს ჯაჭვი, ბუნებას დავარქმევთ თუ ისტორიას, მიგვანიშნებს სხვა რეალობაზე, იდუმალზე, შეუცნობელზე, რომლის მბრძანებლური მიზიდულობა მეცნიერებისა და ხელოვნების მამოძრავებელი ძალაა. ხანდახან მგონია, რომ ჩავსწვდი “სხვა ევროპის” ხალხების მიერ გადატანილ ტანჯვათა აზრს: ტანჯვა-წამებამ მათ შეუნარჩუნა მეხსიერება მაშინ, როცა “პირველ ევროპასა” და ამერიკას თაობების ცვლასთან ერთად იგი თანდათან უქრება.
შესაძლოა, ტკივილის მეხსიერების გარდა, არც არსებობს სხვა მეხსიერება.ყოველ შემთხვევაში, ასე გვასწავლის ბიბლია, ისრაელის მწუხარებათა წიგნი, რომელიც ხანგრძლივი დროის მანძილზე ეხმარებოდა ევროპის ხალხებს შეენარჩუნებინათ მემკვიდრეობითობის გრძნობა – ოღონდ ამ სიტყვას მოდურ ტერმინ “ისტორიულობასთან” ნუ გავაიგივებთ.
იმ ოცდაათი წლის განმავლობაში, რაც საზღვარგარეთ ვცხოვრობ, ყოველთვის უფრო პრივილეგირებულად ვგრძნობდი თავს, ვიდრე ჩემი დასავლელი კოლეგები – მწერლები და ლიტერატურის მასწავლებლები: ახლო თუ შორეული წარსულის მოვლენები ჩემ თვალწინ წარმოდგებოდნენ უფრო ზუსტად და მკაფიოდ.
დასავლურ აუდიტორიას, რომლისთვისაც მიუღებელია პოლონური, ჩეხოსლოვაკური და უნგრული ლექსები, რომანები და ფილმები, ალბათ, ესმის, რომ ისინი ნაყოფია განსაკუთრებული ცნობიერებისა, ცენზურულ შეზღუდვებთან განუწყვეტელ ბრძოლაში რომ ჩამოყალიბდა. ასე რომ, მეხსიერება იქცა ძალად, რომელიც გვიცავს ფუჭი სიტყვებისაგან, სუროსავით რომ ჩაიხვევიან, როცა კედლის ან ხის სახით საყრდენს ვერ პოვებენ.
რამდენიმე წუთის წინათ ვსაუბრობდი წინააღმდეგობებზე, რომელიც წარმოიშობა პოეტის მიერ დისტანციის მოთხოვნილებასა და ადამიანური სოლიდარობის გრძნობას შორის.
და, თუ მაღლა ფრენა პოეტის მოწოდების მეტაფორაა, ძნელი არაა შევამჩნიოთ მასში ერთგვარი წინააღმდეგობა, რომელიც მაშინაც კი ინარჩუნებს ძალას, როცა პოეტი შედარებით თავისუფალია ისტორიის ბორკილებისაგან, რადგან როგორ უნდა შეახამო ერთმანეთთან შორს, მაღლა ფრენა და იმავდროულად მიწაზე ყოველგვარი წვრილმანის შემჩნევა?
მაგრამ წინააღმდეგობათა მერყევ წონასწორობაში ერთგვარი ჰარმონიის შეტანა ხდება იმ დისტანციის წყალობით, რომელსაც დროთა მდინარება ქმნის.
“ხედავდე” არ ნიშნავს აუცილებლად თვალწინ გქონდეს რაიმე, მაგრამ მეხსიერებაში კი უნდა არსებობდეს. “ხედავდე და აღწერო” შეიძლება წარმოსახვით შექმნასაც გულისხმობდეს. დროის იდუმალებით წარმოშობილმა დისტანციამ მოვლენები, პეიზაჟები, ადამიანთა სახეები არ უნდა აქციოს მიმქრალი ჩრდილების ხლართად.
პირიქით, დისტანციიდან ისინი შეიძლება მთელი სიცხადით გაარჩიო და მაშინ ნებისმიერი ფაქტი, ნებისმიერი თარიღი შეიძენს თავის გამოხატულებას და დარჩება სამარადისო ხსოვნად როგორც ადამიანის დაცემის, ასევე ადამიანის სიდიადისა. ცოცხლები მანდატს იღებენ მკვდრებისაგან. ისინი თავიანთ ვალს აღასრულებენ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეცდებიან ზუსტად აღადგინონ წარსული, გამონაგონისა და ლეგენდების დაუხვავებლად.
ერთიცა და მეორეც – დედამიწა, მაღლიდან განჭვრეტილი თავის მარადიულ დღევანდელობაში და დედამიწაც, რომელიც გრძელდება ახლად შეძენილ დროში, ერთნაირი მასალაა პოეზიისათვის.
არ ვისურვებდი, შეგქმნოდათ წარმოდგენა, თითქოს ჩემი ფიქრები წარსულისკენაა მიმართული. ეს ასე არაა. ჩემი თანამედროვეების მსგავსად მეც მიდრეკილი ვიყავი სასოწარკვეთილებისაკენ, ვგრძნობდი კატასტროფის მოახლოებას და საკუთარ თავს ვსაყვედურობდი ნიჰილისტური ცდუნებების გამო.მაგრამ უფრო ღრმა დონეზე ჩემი პოეზია, ვფიქრობ, დარჩა ჯანსაღი და შავბნელ დროში გამოხატავდა ოცნებას მშვიდობისა და სამართლიანობის მეუფებაზე. თავს ვალდებულად მივიჩნევ, ვახსენო დღეს აქ ადამიანი, რომელიც მასწავლიდა, როგორ დამეღწია თავი სასოწარკვეთილებისაგან. ჩვენ ძღვენს ვიღებთ არა მარტო საკუთარი სამშობლოსაგან, მისი ტბების, მდინარეების, მისი ტრადიციებისაგან, არამედ ადამიანებისაგანაც, განსაკუთრებით მაშინ, თუ სიყმაწვილისას გვხვდება ნათელი და ძლიერი პიროვნება. მე გამიმართლა: ჩემმა ნათესავმა ოსკარ მილოშმა, განდეგილმა და წინასწარმეტყველმა, საკუთარი შვილივით მიმიღო. როგორ გახდა იგი ფრანგი პოეტი, ამის ახსნა შეეძლო მხოლოდ მისი წინაპრებისა და იმ სახელმწიფოს დახლართულ ისტორიას, ოდესღაც რომ ლიტვის დიდი სამთავრო ერქვა. ასეა თუ ისე, პარიზის ამასწინანდელ გაზეთებში გამოქვეყნდა სინანულის სიტყვები იმის გამო, რომ უმაღლესი საერთაშორისო პრემია ნახევარი საუკუნის წინათ არ მიენიჭა პოეტს, რომელიც ატარებდა იმავე გვარს, როგორსაც მე.
მისგან ბევრი რამ ვისწავლე. იგი დამეხმარა უფრო ღრმად ჩავწვდომოდი ძველი და ახალი აღთქმის რელიგიებს, შემაჩვია მოთხოვნილებებს მკაცრი, ასკეტური იერარქიისას ყველაფრის მიმართ, რაც სულის ცხოვრებას შეეხება, მათ შორის ხელოვნებასაც, სადაც მისთვის უდიდეს ცოდვად ითვლებოდა მეორე­ხარისხოვანისა და მთავარის გათანაბრება, მაგრამ, უპირველეს ყოვლისა, მასში ვხედავდი წინასწარმეტყველს, რომელსაც, მისივე სიტყვებით, ადამიანები უყვარდა “უძველესი სიყვარულით, სიბრალულის, მარტოობისა და მრისხანებისაგან ღონემიხდილით” და ამიტომ ცდილობდა გაეფრთხილებინა ეს შეშლილი სამყარო, კატასტროფისაკენ რომ მიექანებოდა. კატასტროფა ახლოაო, ამბობდა, ხოლო მისი ნაწინასწარმეტყველევი ხანძარი მხოლოდ ერთი აქტი აღმოჩნდა იმ უშველებელი დრამისა, ბოლომდე რომ უნდა გათამაშდეს.
მომავალი კატასტროფის სიღრმისეულ მიზეზებს იგი ხედავდა მცდარ მიმართულებაში, XVIII საუკუნის მეცნიერებამ რომ აირჩია, რამაც, თავის მხრივ, ჯაჭვური რეაქცია გამოიწვია. უილიამ ბლეიკის მსგავსად ისიც წინასწარმეტყველებდა ახალ დროებას, წარმოსახვის ახალ აღორძინებას, დღესდღეობით შებილწულს მეცნიერული ცოდნით, მაგრამ, როგორც თვითონ მიაჩნდა, არა ყველანაირით და ყველაზე ნაკლებად იმით, მომავლის ადამიანები რომ დაეუფლებიან. მნიშვნელობა არ აქვს, მწამდა თუ არა სავსებით მისი წინასწარმეტყველებისა, უფრო მნიშვნელოვანი მათი ზოგადი მიმართულებაა.
ოსკარ მილოში, ისევე როგორც უილიამ ბლეიკი, შთაგონებას ემანუელ სვედენბორგის თხზულებებიდან ღებულობდა, რომელმაც ყველაზე ადრე განჭვრიტა სამყაროს ნიუტონისეულ მოდელში ადამიანის კრახი. როცა ჩემი ნათესავის გავლენით სვედენბორგის ყურადღებიანი მკითხველი გავხდი, თუმცა ისე როდი აღვიქვამდი, როგორც რომანტიზმის ეპოქაში იყო მიღებული, – წარმოდგენაც არ შემეძლო იმ გარემოებებზე, მის სამშობლოში რომ მიმიყვანდნენ.
ჩვენი საუკუნე დასასრულს უახლოვდება და მნიშვნელოვანწილად ახლახან ნახსენები გავლენების წყალობით მასზე ძვირს ვერ ვიტყვი, რადგან იგი სხვებთან ერთად რწმენისა და იმედის საუკუნეც იყო.სამყაროში ღრმა ცვლილებები ხდება, რომელთაც ძნელად ვაცნობიერებთ, რაკიღა თვითვე ვართ მისი ნაწილი. ეს ცვლილებები უკავშირდება, ოსკარ მილოშის სიტყვებით, “დიად საიდუმლოს მშრომელი მასებისას, რომლებიც ისე ქმედითუნარიანი, გახსნილი და გატანჯული არიან, როგორც არასდროს”. მათი საიდუმლო, ჭეშმარიტი ფასეულობების მათ მიერ გაუცნობიერებელი მოთხოვნილება იმ ენას ვერ პოულობს, რომლითაც შეიძლება გამოითქვას და ამისათვის უდიდესი პასუხისმგებლობა ეკისრებათ არ მარტო მასობრივი ინფორმაციის საშუალებებს, არამედ ინტელექტუალებსაც. თუმცა ცვლილებები გრძელდება და სავსებით შესაძლებელია, ყველა უბედურებისა და საშიშროების მიუხედავად, ჩვენი დრო იქცეს მშობიარობის ტკივილების გარდუვალ და მტანჯველ იმ პერიოდად, რომელიც ადამიანის მიერ ახალი ცნობიერების შეძენის წინამორბედია.მაშინ წარმოიქმნება ფასეულობათა ახალი სისტემა და, დარწმუნებული ვარ, სიმონა ვეილსა და ოსკარ მილოშს, მწერლებს, რომელთა ბეჯითი მოწაფეც მე ვიყავი, სათანადო პატივი მიეგებათ. მიმაჩნია, რომ საჯაროდ უნდა ვილაპარაკოთ ჩვენს სიყვარულზე ძვირფასი სახელების მიმართ, რადგან ამით გაცილებით უფრო მკაფიოდ განვსაზღვრავთ ჩვენს პოზიციას, ვიდრე იმათი დასახელებით, ვის წინააღმდეგაც თავგამოდებით ვიბრძვით. ვიმედოვნებ, რომ ამ ლექციაში, მიუხედავად აზრის არაერთგზის მოულოდნელი მიმოხრისა (ასეთია პოეტების პროფესიული თავისებურება), ჩემი “ჰო” და “არა” აღიქმებოდა საკმაოდ ნათლად, ყოველ შემთხვევაში, იქ მაინც, სადაც სულიერ მოძღვრებზე ვსაუბრობდი, ვინაიდან ჩვენ ყველა – მეც, მოსაუბრე, და თქვენც, მსმენელები, – რგოლები ვართ ერთი ჯაჭვისა წარსულსა და მომავალს შორის.

თოლია იგი. ლიტერატურული პარალელე-პიპეტი

0
გარნირი:
 მუდამ ისე ვამბობ: “არ მიყვარს”, – თითქოს ამის გაგონებასღა ელოდება მთელი სამყარო და მაშინვე შეიცვლება. ჰოდა, ყველაზე მეტად თანამედროვეობის ეს სენი არ მიყვარს – შეფუთვის მანია: პიარტექნოლოგიები, რეკლამა, ბრენდები, სამლარიანი ნივთები ოცდაათლარიან საჩუქრის ყუთში… თუ კარგად მახსოვს, ყველაფერ ამას სხვა საუკუნეებში თაღლითობა ერქვა, ასეთი მყარი ცნებები კი დროებით თუ იცვლიან სახელს.

სახელს მოჰყვა და შეფუთვათაგან მხოლოდ სათაურები, წოდებები მიზიდავს, აი, ისეთები, რომ გაიგონებ და სამოგზაუროდ წასვლა მოგინდება. სიამოვნებით ჩამოვჯდებოდი კაფე “როტონდაში” ყავა “არაბიკას” დასალევად ესპანელ დაქალ კონსესიონთან ერთად. კიდევ იმ სადოქტორო პროგრამის დასახელება მიყვარს, რომელზეც მაგისტრატურაში ვსწავლობდი -კომპარატივისტიკა ანუ შედარებითი ლიტერატურათმცოდნეობა. თუმცა, რასაკვირველია, ისეც არ მოქმედებს სახელების მაგია, რომ მხოლოდ ამის გამო ამერჩია სპეციალობა – თუ მაინცდამაინც საკუთარი მსოფლმხედველობისთვის იარლიყის მიკერებას მოვინდომებ, ჰუმანიზმის მიმდევარი ვარ და რა უნდა იყოს ჰუმანისტისთვის იმაზე საინტერესო, რომ ლიტერატურაში, რომელიც, ჩემი ღრმა რწმენით, ნამდვილად არის არა მხოლოდ ცალკეული ადამიანების, არამედ ამა თუ იმ ერის კოლექტიური აზროვნების ყველაზე უფრო ღრმა და ამომწურავი გამოვლინება, არცთუ იშვიათად ხდება ისე, რომ არა მარტო ნაწარმოებთა ლაიტმოტივი ემსგავსება ერთმანეთს (აქ გაგახსენდებათ გაცვეთილი ფრაზა სიყვარულისა და სიკვდილის შესახებ), არამედ ხშირად სიუჟეტის ისეთი ნიუანსებიც ემთხვევა, კიდევ ერთხელ ვრწმუნდები – ჩვენ ყველანი ისე ვგავართ ერთმანეთს, ერთ დღესაც აუცილებლად ვიპოვით საერთო ენას.

ჯემალ ქარჩხაძის მოთხრობა “იგის” არსებობის შესახებ მაშინ შევიტყვე, როცა გურამ დოჩანაშვილმა დაასახელა ერთ-ერთ ინტერვიუში მეოცე საუკუნის ოთხ საუკეთესო ქართულ მოთხრობას შორის, პირველად კი მაშინ წავიკითხე, როდესაც სასკოლო პროგრამაში შეიტანეს და მივხვდი, ერთ დღეს მოსწავლეებისთვის მისი ახსნა მომიწევდა, იმ მოსწავლეებისთვის, ასე რომ ეშინოდათ ახალი პროგრამების. თუმცა რაღა მოსწავლეები – აკი მასწავლებლებიც ძალიან შეაცბუნა მაშინდელმა ნოვაციებმა და მე – მით უმეტეს, სრულიად ახალბედა და სტაბილურად დაბნეული. წავიკითხე და, მახსოვს,  ამოვისუნთქე: ჯერ ერთი, აღფრთოვანებული დავრჩი ამ არაჩვეულებრივი ნაწარმოებით, მეორე – გავიფიქრე, რომ მოსწავლეებს, რომელთაც “ალუდა ქეთელაური” ახალი გავლილი ექნებოდათ, არ გაუჭირდებოდათ ამ მოთხრობიდან სწორი დასკვნების გამოტანა და მესამე – ბუნდოვნად მახსენდებოდა რაღაც მსგავსი, ძალიან მსგავსი, რომელმაც ასე გამიიოლა ამ ახალი ნაწარმოების აღქმა. და ნარატივის კანონებთან გაშინაურებული მკითხველი მიხვდება, რომ ბოლოს აუცილებლად გამახსენდა ის “რაღაც” – რიჩარდ ბახის “თოლია ჯონათან ლივინგსტონი”.

საკულტო მოთხრობა “თოლია ჯონათან ლივინგსტონი” 1970 წელს დაიწერა. ავტორის შთაგონების წყარო პილოტი-ვირტუოზი ჯონ ჰ. ლივინგსტონი გახდა. 1973 წელს ეკრანებზე გამოვიდა ჰოლ ბარლეტის ამავე სახელწოდების ფილმი, რომელიც მუსიკალურად ნილ დაიმონდმა გააფორმა. ამდენი ნიჭიერი ადამიანის ღვაწლს, რასაკვირველია, ფუჭად არ ჩაუვლია: უკვე რამდენიმე ათეული წელია, თოლია ჯონათანი ახალგაზრდებს შორის არანაკლები პოპულარობით სარგებლობს, ვიდრე, ვთქვათ, ჰოლდენ კოლფილდი, პატარა უფლისწული ან, ვისზე ნაკლები ბიჭია და – ვინი პუჰი. მე მგონი, ფუფუნებაა, როდესაც მასწავლებელს შეუძლია, მოწაფეთა შორის ასე ცნობილ და საყოველთაოდ აღიარებულ ნაწარმოებთან გაავლოს პარალელი, რადგან, თუმცა “იგი” მხატვრული თვალსაზრისით არაფრით ჩამოუვარდება “თოლია ჯონათან ლივინგსტონს”, ამ უკანასკნელში უფრო მარტივად და იოლად აღსაქმელად არის მოწოდებული იგივე იდეა, რომლის გაზიარებაც ქარჩხაძეს სურდა მკითხველისთვის და, მაშასადამე, ჩვენ -მოსწავლეებისთვის.

ერთმა მწერალმა გონებაშეზღუდული, ჯოგური პრინციპით მცხოვრები საზოგადოების მეტაფორის შესაქმნელად თოლიების გუნდი აირჩია, მეორემ – გამოქვაბულის ადამიანების ხროვა. ქარჩხაძემ შედარებით რთული მისია იკისრა, რადგან თუ ბახის თოლიები ჩვეულებრივი ადამიანური ენით საუბრობენ, იგის თანატომელთა დიალოგები დიდად არ განსხვავდება ნამდვილი თოლიების კივილისგან – ქართველმა მწერალმა ყველაზე ძნელი გზა აირჩია ფორმისა და შინაარსის ჰარმონიის მისაღწევად.

თოლიების გუნდს, ისევე როგორც პირველყოფილთა ჯოგს, ერთი საზრუნავი აქვს – საკვების მოპოვება, და ერთი პრინციპი – ადათების ბრმა მორჩილება. და აქაც და იქაც ჩნდება მეამბოხე, რომლის საზრუნავიც საკუთარი არსის შეცნობაა, ხოლო პრინციპი – საკუთარი, ერთი შეხედვით გიჟური იდეების ერთგულება. ჯონათანი ხვდება, რომ ფრენა თევზის მოსაპოვებლად კი არ სჭირდება თოლიას, არამედ იმისთვის, რომ ბოლომდე დატკბეს თავისი შესაძლებლობებით და სრულყოფილებას მიაღწიოს. იგისაც გულგრილად შეუძლია იმის ატანა, რომ ნანადირევი არ უწილადეს, რადგან იცის, რომ უნდა შეისწავლოს საკუთარი თავი და ამგვარად – დანარჩენი კაცობრიობაც.
ალბათ, მოსწავლეებისთვის ინტერესმოკლებული არ იქნება მსჯელობა საკუთარი თავის ძიებაზე, საკუთარი “მე”-ს პოვნის გზით სამყაროსა და ადამიანების შეცნობასა და სრულყოფილებისკენ სწრაფვაზე. მით უმეტეს, რომ, როგორც რიჩარდ ბახი, ჯემალ ქარჩხაძეც პერსონაჟის ფსიქოლოგიური განვითარების ყველა ეტაპს ისე მეთოდურად, დამაჯერებლად და ლოგიკურად აღგვიწერს, მეტ-ნაკლებად გულისხმიერი მკითხველისთვის იოლია მიჰყვეს გმირის აზრთა მდინარებასა თუ მისი საქციელის მიზეზშედეგობრივ კავშირებს და თანაგანცდა გაუჩნდეს.

ის დამოკიდებულება, რასაც გუნდი, ტომი (“ალუდა ქეთელაურის” შემთხვევაში – თემი), საზოგადოდ, კოლექტივი იჩენს განსხვავებულად მოაზროვნე ადამიანებისადმი, შესანიშნავად და მოკლედ აქვს აღწერილი ვაჟა-ფშაველას: “ფერი ედება ბერდიას, ფერი სხვა-რიგის შიშისა”. მასის სწრაფვა, დათრგუნოს ის, ვინც მის წესებს არ ემორჩილება, სხვით არაფრითაა გამოწვეული, თუ არა შიშით, რომ ხდება რაღაც განსხვავებული, რაღაც მისთვის შეუცნობელი, რომელიც შეიძლება სახიფათოც იყოს, ვინაიდან ყველაზე საშიში ის საფრთხეა, რომლის თვისებების შესახებაც არაფერი იცი; უცნაური საფრთხე – ჰაერში გაკეთებული “ორმაგი მარყუჟი” თუ ქვაზე ამოკაწრული ბელადის სახე – სულიერნი, რომლებმაც საკრალური ძალა მოათვინიერეს.

რასაკვირველია, ჩვენი, პედაგოგების პროგრამა-მაქსიმუმია, ჯონათან ლივინგსტონი ან იგი გამოვავლინოთ ჩვენს მოსწავლეში, მაგრამ არსებობს პროგრამა-მინიმუმიც – კლასში მჯდომ თითოეულ ახალგაზრდას გაუნელდეს შიში უცნობისა და უცნაურისადმი და ნაცვლად იმისა, რომ თავს დაესხას მას როგორც საფრთხეს, ისწავლოს, როგორ იფიქროს მის არსზე და სცადოს ჩასწვდეს იმის სიმართლეს, რაც ერთი შეხედვით გაუგონარი ეჩვენება, რადგან აკი ჩვენ ყველანი ისე ვგავართ ერთმანეთს, ერთ დღესაც აუცილებლად ვიპოვით საერთო ენას.

დაბოლოს, თუ მაინც გვერგო პატივი, ვიყოთ იმ ადამიანის მასწავლებელი, რომელიც საზოგადოების დრომოჭმულ შაბლონს ახალი სიმართლით შეცვლის, ახსოვდეს მას ჩვენგან, რომ იგისაც და თოლია ჯონათანსაც მთელი თავიანთი სამყაროსეული აღმოჩენები სწორედ იმათთვის უნდოდათ, ვინც ისინი განიკვეთეს თუ დიდი დაძინების ხახაში მოისროლეს. შეუძლებელია, ადამიანების სიყვარულის გარეშე გქონდეს საკუთარი სიმართლის ის შეგრძნება, რომელიც ასე აუცილებელია ყველა “პირველისა” და პერფექციონალისტისთვის – შეგრძნება, რომ როდესაც ყველა ბრჭყვიალა შესაფუთი ქაღალდი გაცვდება და გაიხევა, იგისგან სწორედ იგი დარჩება, რაც იგიში იგი იყო.

ის

0

ის ერთ-ერთი მათგანი იყო. არც ნაბოლარა, არც პირველი…

ისინი ერთად ცხოვრობდნენ ერთ დიდ სახლში… ისიც მათთან ერთად ცხოვრობდა…

ისინი ერთად თამაშობდნენ სახლობანას, ხელისჩაჭიდობანას, დაჭერობანას… ისიც მათთან ერთად ერთობოდა, თუმცა მხოლოდ რამდენიმე მათგანისთვის ახერხებდა თამაშში აყოლას…

დრო გადიოდა და იზრდებოდნენ. იზრდებოდა ისიც… ახლა ისიც და ისინიც უფრო სერიოზულები ჩანდნენ. უფროსები ერთმანეთთან საქმიან კავშირებს ამყარებდნენ. ამ კავშირების წყალობით ჩანდნენ ყველგან. მათზე ხშირად წერდნენ, ხშირად მიმართავდნენ დახმარებისა თუ სხვა საჭიროებისთვის… ისიც მათთსავით იყო, თუმცა დანარჩენებივით არ ბრწყინავდა…

ისინი სულ უფრო და უფრო ხვეწდნენ ურთიერთობის ხელოვნებასა და ფორმებს. მათ უკვე ყველგან ნახავდით – სოფლად თუ ქალაქად, მაღაროში თუ სცენაზე, გასტრონომსა თუ აფთიაქში, კვარცხლბეკზე თუ სატუსაღოში… მოკლედ, ისე გამრავლდნენ, რომ მთელი ქვეყანა ისინი იყვნენ… მაგრამ ყოველი მათგანი ერთი და იმავე წესით ცხოვრობდა, ერთსა და იმავე გატკეპნილ ბილიკს მიუყვებოდა და არც ერთ მათგანს არ მოუვიდოდა აზრად ამ გზიდან გადახვევა… ისიც მიუყვებოდა ამ ნაცად ბილიკებს, მაგრამ ხშირად თვალი გვერდით წამომართული მთის კალთებისკენ გაურბოდა… იქ ჯერ არავის გაევლო, იქ ჯერ არ იყო გზა, ბილიკი, სულის მოსათქმელი ჩერო თუ დაღლილი მგზავრის მხსნელი ანკარა წყარო…

ერთ დღესაც, როდესაც ყველა ერთად მიუყვებოდა უკვე წესად ქცეულ ბილიკს, მან ნაბიჯი გვერდით გადადგა… უმალ უკან დააბრუნეს და გაკიცხეს. ის ჯერ პატარა იყო და წინ ვერ აღუდგა მათ, მორჩილად დაუბრუნდა საერთო ფერხულს…

დრო გადიოდა… ცხოვრების რიტმი და ტემპი სულ უფრო და უფრო ჩქარდებოდა. ახლა ისინი უკვე მთელი სისწრაფით დაქროდნენ ამ გატკეპნილ ბილიკზე, ეშურებოდნენ ერთმანეთთან მირბენას, რაღაცის გადაცემას თუ გამორთმევას, მერე ისევ ვიღაცასთან გაქცევას და ასე დაუსრულებლად ყოველდღე, ყოველ საათს, ყოველ წამს, დღისით თუ ღამით… შორიდან მათი ფუსფუსი ერთ დიდ და უსასრულო როკვას წააგავდა. ამით ისარგებლა მან და ისევ გამოეყო საერთო ფერხულს…

მთის წვერი იზიდავდა. იქ, სადაც ყოველ ცისმარე დღეს შემოსკუპდებოდა ხოლმე მზე და უნათებდა სავალ ბილიკებს… ეგონა, მთის მწვერვალს თუ მიაღწევდა, იქ მზე დახვდებოდა და ხელით შეეხებოდა…

ჰოდა, ერთხელაც შეუყვა მთის ვარდყვავილიან და ნარეკლიან კალთას. გზა არ იყო და იგი თავად მიკვალავდა ბილიკს…

მათ ის ისევ შეამჩნიეს და აურზაური ატეხეს. ვინ ევედრებოდა, ვინ უყვიროდა, ვინ ლანძღავდა, გაკიდებით კი არავინ გაჰკიდებია, რადგან ზოგს სიმაღლისა ეშინოდა, ზოგს – ნარ-ეკლისა, ზოგს კი ეთალიკებოდა კიდეც იქ სიარული.

ის კი სულ წინ და წინ მიიწევდა. გზა მართლა ძალიან ძნელი იყო, მაგრამ მზესთან შეხების სურვილი სძლევდა ტკივილებს. თან უკან დასაბრუნებელი გზაც აღარ ჰქონდა… ახლა ყოველი ტანჯვით გადადგმული ნაბიჯი აშორებდა “თავისიანებს”, მაგრამ აახლოებდა მთის მწვერვალთან…

ისინი კი მტკიცედ იდგნენ თავიანთ ბილიკზე და მას გასცქეროდნენ. ზოგი ისევ ხელს უქნევდა და დაბრუნებას სთხოვდა, ზოგი ისევ თათხავდა, ზოგი ცნობისმოყვარეობას ვერ ელეოდა…
და ერთხელაც მან მიაღწია “თავის მწვერვალს”…

ეს მოხდა გამთენიისას…

და როცა მზე ამოვიდა, ის ახლოს აღმოჩნდა მზესთან. თავადაც აენთო.

ისინი მას აღარ უცქეროდნენ, რადგან მზისათვის თვალის გასწორება არ შეეძლოთ…

აი, ასეთი გზა განვლო ნახშირბადის ელემენტმა. როდესაც აღმოჩინეს, როგორც სხვა ელემენტებს, მასაც მიუჩინეს სამუდამო სამყოფელი მეორე პერიოდის მეოთხე ჯგუფში და ამით ვერდიქტი გამოუტანეს – ისევე ეცხოვრა და მოქცეულიყო, როგორც ცხოვრობდნენ და იქცეოდნენ დანარჩენი ელემენტები. ამ წესებით, ის ორვალენტიანი უნდა ყოფილიყო. თუმცა მას სხვა მისწრაფებები ჰქონდა. ამ არასტანდარტულობის გამო დიდხანს არ ესმოდათ მისი ქცევა და ანომალიური ელემენტის ტიტულიც დაიმსახურა.

პირველად მაშინ გადაუხვია “საერთო ბილიკიდან”, როცა აღმოჩნდა, რომ სხვა ელემენტებისთვის მიღებული ჟანგვითი რიცხვის ცნება მისთვის გამოუსადეგარი იყო (მაგალითად, გამოვთვალოთ ჟანგვითი რიცხვი Al2O3-სა და C3H8-ში). დანარჩენ ელემენტებში თუ შეგვიძლია, ერთი საერთო წესის გამოყენებით ზევიდან დახედვით გამოვთვალოთ დაჟანგვის რიცხვი, ნახშირბადისთვის მოლეკულის შიგნით ჩახედვაა საჭირო. სანამ ამას მიხვდებოდნენ მეცნიერები, ნახშირბადი გარიყული იყო. მეცნიერებს ვინ დაეძებს, ვატიკანიც არ სწყალობდა – ანათემას გადასცეს. ამიტომ, როგორც ასეთ დროს ხდება ხოლმე, ნახშირბადიც თითქოს თავის თავში ჩაიკეტა და თვითრეალიზაციის საკუთარი გზა აირჩია. ელექტრონებით თუ ენერგეტიკული დონეებით მდიდარი ელემენტები მრავალფეროვნების გამოსახატავად ლამის ტყავს იძრობენ – იცვლიან დაჟანგულობის რიცხვს, იყენებენ თავისუფალ ორბიტალებს, “სუსტ” წყალბადურ და კოორდინაციულ ბმებზეც არ ამბობენ უარს, რომ როგორმე ახალ-ახალი ნაერთების სახით მოიწონონ თავი ჩვენ წინაშე. ნახშირბადატომი კი განსაკუთრებულია. მან თვითრეალიზაციის უნიკალურ მეთოდს მიაკვლია. ის ერთადერთი ელემენტია, რომელსაც შეუძლია წარმოქმნას ნახშირბადოვანი ჩონჩხი თუ ციკლური სტრუქტურები, თავისი “ფანტაზიის” წყალობით მოგვევლინოს მილიონობით ნაერთში და იმავდროულად იყოს “ანომალიურად”, მაგრამ უცვლელად ოთხვალენტიანი…

კლასში, სამეგობროში, სამეზობლოში თუ ვინმე ისე არ იქცევა, როგორც დანარჩენები, კარგად დავაკვირდეთ – ვინ ისიც, იქნებ ის “ის” არის…

ენობრივი გარემოს ცვლილებების შესახებ

0

არ მახსოვს, მითქვამს თუ არა თქვენთვის, რომ ზოგადი ენათმეცნიერების სპეციალისტი ვარ. დედამიწის ზურგზე ყველაზე მეტად ენობრივი კვლევები და ენობრივი თამაშები მიტაცებს.

ბევრი რელიგიური დღესასწაული მიყვარს, მაგრამ ყველაზე მეტად – სულთმოფენობა, ენათმეცნიერების დაბადების დღე, როცა სხვადასხვა ენებზე საუბრის ნიჭით დაჯილდოებული მოწაფეები მაცხოვარმა საქადაგებლად გაუშვა დედამიწის ოთხივე მხარეს.

რაღა დაგიმალოთ და, ბაბილონის გოდოლის დანგრევაც არ მიმაჩნია დიდ სასჯელად უფლის მხრიდან. უფრო მგონია, რომ ენების არევით მან ადამიანებს უთხრა – ჯერ ერთმანეთთან სალაპარაკო ენა ისწავლეთ და ჩემამდე ამოსვლა მერე დააპირეთო.

ჰოდა, უკვე რამდენი ხანია, ერთ საბავშვო წიგნს ვწერ, “დიმიტრი და ლექსიკონები” ჰქვია და პატარა ბიჭზეა, რომელსაც დაბადებიდან უცნაური ნიჭი აქვს – ყველა ენაზე ლაპარაკობს.

“მისი ნიჭის შესახებ პირველად მაშინ გაიგეს, როცა საბერძნეთში სამუშაოდ წასულმა დედამ და მამამ ორი წლის ბავშვი თავიანთ ბერძენ მამიდას დაუტოვეს რამდენიმე კვირით – ცოტას ავეწყობით, ბინას ვიქირავებთ და წავიყვანთო.

მამიდა გააოცა ბიჭის საქციელმა – ის ერთი კვირით დადუმდა, სიტყვა არ უთქვამს, ნაღვლიანი თვალებით დედას ეძებდა და არაფერს, სულ არაფერს ამბობდა. ერთი კვირის თავზე კი ისეთი ბერძნულით ალაპარაკდა, ყველას უკვირდა – არც ერთი შეცდომა, არასწორად დასმული მახვილი თუ ბრუნვის ნიშანი.

მერე მშობლებმა წაიყვანეს. მამამისი ერთ-ერთ კუნძულზე სასტუმროში მუშაობდა ადმინისტრატორად, ჰოდა, ერთ დღეს ბიჭმა და დედამ მიაკითხეს სამსახურში. სანამ მამა გამოვიდოდა, დედა ვიღაც ბერძენ ქალთან საუბრით გაერთო და ვერც შეამჩნია შვილი, რომელიც შვედი ტურისტების ტყუპ გოგონასთან ცხარე კამათში ჩაება: – რა ჯობია, მზე ზღვაში რომ ჩადის თუ ზღვის ზედაპირს რომ ანათებს, თუ სულაც ღამით უკეთესია? – რა თქმა უნდა, დიმიტრიმ ვერც კი შეამჩნია, რომ ის და გოგონები ერთ ენაზე საუბრობდნენ – შვედურად.

მერე ბიჭი გაიზარდა და ბერძნულ სკოლაში შევიდა. ძალიან კარგად სწავლობდა, განსაკუთრებით – უცხო ენებს, ადვილად საუბრობდა რუსულად, ინგლისურად, ქართულად, თურქულადაც კი, რაც მთავარია, ამაში განსაკუთრებულს და საკვირველს ვერაფერს ხედავდა, რადგან იმ წუთშივე თავისთავად იმ ენაზე იწყებდა მეტყველებას, რომელ ენაზეც მისი თანამოსაუბრე.

ჩემთვის ეს ბიჭი მთელი სამყაროა, თანამედროვე სამყარო. ახლა გერმანიაში ცხოვრობს, საბერძნეთის კრიზისის გამო მისმა მშობლებმა სამსახური დაკარგეს, შედეგად მან – თავისი ბერძნული სახლი და ბერძენი მეგობრები.

გერმანულ სკოლაში სწავლობს და თარგმანისა და ლექსიკონების გარეშე ახერხებს ემეგობროს გერმანიაში მყოფ თურქ, ბერძენ, არაბ, ქართველ, რუს, რუმინელ, აფრიკელ ემიგრანტ თუ დევნილ ბავშვებს, ვინც საკუთარი ქვეყნებიდან ომმა თუ შიმშილმა გამოაძევა”.

ეს ნამდვილი ამბავია, იქნებ ოდნავ გაზვიადებული, მაგრამ ნამდვილი.

სულ იმაზე ვფიქრობ, რა შედეგს გამოიღებს თუ რა კვალს დაამჩნევს მომავალში ჩემი დიმიტრის ფაქიზ სულსა თუ ფსიქიკას (რომლის ერთ-ერთი საძირკველი თუ განმაპირობებელი სწორედ ენობრივი ქცევის უნარია) ეს ენობრივი ცვლილებები, შეცვლის თუ არა მას როგორც ადამიანს, გახსნის თუ ჩაკეტავს მისი გონებისა და ინტელექტის უჯრებს, როგორ მოახერხებენ მის ტვინსა თუ სამეტყველო აპარატში თანაცხოვრებას სხვადასხვა სტრუქტურის ენები.

ამ ყველაფერზე პასუხს ალბათ დიდი ხნის შემდეგ მივიღებთ მეც და მრავალი მსგავს ენობრივ სიტუაციაში ჩავარდნილი ბავშვის მშობელიც, რადგან ასეთ სიტუაციაში ენობრივი საზღვრის გავლება უფრო რთული საქმეა, ვიდრე ისრაელსა და პალესტინას შორის ურთიერთობის მოწესრიგება.

მანამდე კი, სანამ შედეგებს მოვიმკიდეთ, შეგვიძლია მაქსიმალურად გავუფრთხილდეთ და მოვეფეროთ ჩვენს შვილებს, რომელთა გულებშიც ენობრივი ქარიშხლები მძვინვარებს.

საკუთარი თავის მართვა

0

პიტერ დრუკერს მენეჯმენტის მამად მოიხსენიებენ. გასული საუკუნის 40-იანი წლებიდან მოყოლებული მრავალი მსხვილი კონცერნი „დრუკერის პრინციპებით” ხელმძღვანელობს. დრუკერს ეკონომიკური პროგრესისა და სოციალური ჰარმონიის თანაარსებობის სჯეროდა. მისი სტატია „საკუთარი თავის მართვა” (Managing Oneself), რომლის შემოკლებულ ვერსიასაც გთავაზობთ, შესულია წიგნში „მართვის ამოცანები 21-ე საუკუნეში” (Management Challenges for the 21st Century. HarperCollins, 1999).

ჩვენ უმაგალითო შესაძლებლობების ეპოქაში ვცხოვრობთ: თუ ადამიანს ამბიცია აქვს და გონიერია, შეუძლია თავისი პროფესიის მწვერვალზე მოექცეს, მიუხედავად იმისა, საიდან დაიწყებს.
თუმცა შესაძლებლობებს თან სდევს პასუხისმგებლობაც. დღეს კომპანია კი არ მართავს თავისი თანამშრომლების კარიერას, არამედ თვით ცოდნის მუშაკები მართავენ. თქვენზეა დამოკიდებული საკუთარი ადგილის პოვნა, კურსის ცვლილების დროის განსაზღვრა, ასევე ისიც, ეფექტურად და ნაყოფიერად იმუშავებთ თუ არა. საქმის კარგად შესასრულებლად საკუთარი თავის სიღრმისეულად შესწავლა გჭირდებათ – არა მხოლოდ საკუთარი ძლიერი და სუსტი მხარეების, არამედ იმის შესწავლაც, როგორ სწავლობთ ან მუშაობთ სხვებთან ერთად, რა ღირებულებები გაქვთ და რა წვლილის შეტანა შეგიძლიათ სხვებზე უკეთ. მხოლოდ საკუთარ ძლიერ მხარეებზე დაყრდნობით შეგიძლიათ ნამდვილი უპირატესობის მოპოვება.
დიდ ადამიანებს – ნაპოლეონს, ლეონარდო და ვინჩის, მოცარტს – საკუთარ თავზე მუშაობა შეეძლოთ. მათი მიღწევები, მნიშვნელოვანწილად, სწორედ ამით აიხსნება. თუმცა ისინი გამონაკლისები არიან და მათი ცხოვრებისეული გამოცდილება ნაკლებად გამოადგება ჩვეულებრივ მოკვდავს. უმრავლესობამ – ვინც ბუნებამ ასე უხვად არ დაგვაჯილდოვა – საკუთარი თავის მართვა, საკუთარი უნარების განვითარება უნდა ვისწავლოთ, ის საქმე უნდა ვიპოვოთ, რომელიც თვითრეალიზებას შეგვაძლებინებს.
თითქმის ყველა ვფიქრობთ, რომ ვიცით, რა გამოგვდის კარგად და რა – არა, თუმცა ხშირად ვცდებით.

რაშია ჩემი უპირატესობა?
საკუთარი ნიჭის გამოვლენის შესაძლებლობას ე.წ. შედეგების ანალიზის მეთოდი გვაძლევს. მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილების მიღებისას დაწერეთ, რისი მიღწევის იმედი გაქვთ. ერთი წლის შემდეგ კი შეადარეთ, რამდენად შეესაბამება რეალობა თქვენს პროგნოზს. ეს მეთოდი ჯერ კიდევ XIV საუკუნეში შეიმუშავა არაფრით გამორჩეულმა გერმანელმა თეოლოგმა. 150 წლის შემდეგ ის დამოუკიდებლად “აღმოაჩინეს” ჟან კალვინმა და იგნასიო ლოიოლამ. სწორედ მეთოდის არსი – წარმატებაზე ორიენტაცია – ხსნის კალვინიზმისა და ასევე, იეზუიტთა ორდენის იმ უდიდეს გავლენას ევროპაში, რომელიც მას დაარსებიდან 30 წლის შემდეგ ჰქონდა.
შედეგების მუდმივი ანალიზის საშუალებით, 2-3 წელიწადში შესაძლებელია საკუთარი შესაძლებლობების გამოვლენა. თქვენ გეცოდინებათ, რა სფეროში გჭირდებათ დამატებითი ცოდნა, კვალიფიკაცია და გამოცდილება. რაც მთავარია, განსაზღვრავთ, რომელია ის პროფესია, რომელშიც ვერასოდეს იქნებით წარმატებული, რადგან საამისოდ მონაცემები არ გაქვთ.
შედეგების ანალიზის მეთოდი მოქმედების ერთგვარი გზამკვლევის შექმნის საშუალებას გაძლევთ: 1) პირველ რიგში, საკუთარ ძლიერ მხარეებს დაეყრდენით და ისეთი სამუშაო იპოვეთ, სადაც თქვენი ღირსებების წყალობით მეტ წარმატებას მიაღწევთ; 2) განივითარეთ პროფესიონალიზმი და ნიჭი; 3) ეცადეთ, გამოავლინოთ და დაძლიოთ უცოდინრობის ხელშემწყობი თავდაჯერებულობა. ბევრ ჩვენგანს, განსაკუთრებით, გამოცდილ სპეციალისტებს, “უცხო” სფეროს ცოდნის მიმართ ქედმაღლური დამოკიდებულება აქვს. უცოდინრობა მარცხის წინაპირობაა. მუდამ გამოიყენეთ ახლის სწავლის შესაძლებლობა.
მოლოდინებისა და შედეგების შედარებით გაიგებთ, რომელ საქმიანობაზე უნდა თქვათ უარი.

როგორ ვმუშაობ?
საოცარია, მაგრამ, ჩვეულებრივ, არ ვიცით ხოლმე, როგორ ვაღწევთ წარმატებას. ამიტომ ხშირად სხვებს ვბაძავთ, სხვების მეთოდებსა და სტრატეგიას ვიყენებთ და საკუთარ თავს მარცხისათვის ვწირავთ.
პირველ რიგში, გაარკვიეთ, რომელ კატეგორიას მიეკუთვნებით – “მკითხველს” თუ “მსმენელს”. ბევრმა ამ კატეგორიების არსებობაც კი არ იცის, რაც შესაძლოა დამღუპველი აღმოჩნდეს.
ჟურნალისტები აღმერთებდნენ ეიზენჰაუერს, როგორც მთავარსარდალს, მაგრამ 10 წლის შემდეგ იგივე ჟურნალისტები აუგად მოიხსენიებდნენ პრეზიდენტ ეიზენჰაუერს. ისინი აცხადებდნენ, რომ პრეზიდენტი არასოდეს პირდაპირ არ პასუხობს შეკითხვებს და იწყებს ვრცელ მსჯელობას განყენებულ საკითხებზე. როგორც ჩანს, ეიზენჰაუერმა არ იცოდა, რომ “მკითხველის” კატეგორიას მიეკუთვნებოდა. მთავარსარდლობისას ის პრესკონფერენციამდე ნახევარი საათით ადრე ეცნობოდა ჟურნალისტების შეკითხვებს და არაჩვეულებრივად პასუხობდა. პრეზიდენტის პოსტზე ის ორი “მსმენელის” – რუზველტისა და ტრუმენის – მემკვიდრე აღმოჩნდა, რომლებსაც პრესკონფერენციაზე იმპროვიზება შეეძლოთ. ალბათ ეიზენჰაუერმა იფიქრა, რომ მათთვის უნდა მიებაძა. შედეგად, ის თითქმის ვერასოდეს ვერ იგებდა სათანადოდ, რას ეკითხებოდნენ ჟურნალისტები.
არანაკლებ მნიშვნელოვანია იმის ცოდნა, როგორ ვსწავლობთ. როცა სწავლის საკუთარ სტილს განსაზღვრავთ და აგრეთვე იმას, „მკითხველის” კატეგორიას ეკუთვნით თუ „მსმენელისას”, არ შეჩერდეთ. გაარკვიეთ, როგორ უფრო გეხერხებათ მუშაობა – სხვებთან ერთად თუ დამოუკიდებლად, რა როლი მოგწონთ. დაფიქრდით იმაზეც, შეგიძლიათ თუ არა გადაწყვეტილებების დამოუკიდებლად მიღება, მრჩევლის როლი უფრო გიზიდავთ თუ არა. ხშირად კარგი მრჩეველი თავს არიდებს გადაწყვეტილების მიღების პასუხისმგებლობას. სწორედ ამის გამო ხელმძღვანელის პოსტზე დანიშნული ყოფილი მოადგილე ხშირად უმწეოდ გრძნობს თავს.
 
როგორია ჩემი ფასეულობები?
საკუთარი ცხოვრებისა და კარიერის მართვისათვის კარგად უნდა ვიცნობდეთ ფასეულობათა საკუთარ იერარქიას. თუ ისეთ ორგანიზაციაში მუშაობთ, რომლის ფასეულობათა სისტემა თქვენსას ეწინააღმდეგება, მუდმივი შინაგანი ბრძოლა გექნებათ და ვერასოდეს მიაღწევთ სასურველ შედეგს. ერთ-ერთი კომპანიის ერთ-ერთ წარმატებული ხელმძღვანელი მშვენივრად უძღვებოდა საკუთარ საქმეს: მას ევალებოდა კანდიდატების შერჩევა ხელმძღვანელ თანამდებობებზე. ის დარწმუნებული იყო, რომ გარედან ადამიანების მოზიდვა მხოლოდ მაშინ იყო აუცილებელი, როცა კომპანიის შიდა რესურსებს ამოწურავდნენ. მოგვიანებით, როცა მისი კომპანია უფრო მსხვილმა კორპორაციამ შეისყიდა, ახალმა ხელმძღვანელებმა ჩათვალეს, რომ მხოლოდ გარედან მოწვეულებს შეეძლოთ კომპანიაში სიახლეების დანერგვა. რა თქმა უნდა, ორივე თვალსაზრისს თავისი დადებითი მხარე აქვს, მაგრამ ისინი ურთიერთგამომრიცხავ ფასეულობებს ემყარება: განსხვავებულ შეხედულებებს ორგანიზაციასა და თანამშრომლებს შორის ურთიერთობების შესახებ. რამდენიმე წლის შემდეგ მმართველი თავისი ნებით წავიდა სამსახურიდან.
როგორც წესი, ჩვენი უნარები და მუშაობის მანერა ერთმანეთს არ ეწინააღმდეგება, თუმცა ფასეულობათა სისტემასა და უნარებს შორის კონფლიქტი მოსალოდნელია. ადამიანი შესაძლოა სპეციალისტი იყოს იმ პროფესიაში, რომელიც არ შეესაბამება მის ფასეულობებს. ამ შემთხვევაში, არ ღირს ცხოვრების ან მისი ნაწილის მიძღვნა ასეთი საქმისადმი. საკუთარი ცხოვრებიდან მოვიტან მაგალითს: XX საუკუნის 30-იან წლებში წარმატებით ვმუშაობდი ლონდონის ერთ-ერთ საინვესტიციო ბანკში. საქმე აქტივებთან მქონდა და ვხვდებოდი, რომ ადამიანები უფრო მაინტერესებდა, ვიდრე ფული. არ მქონდა სხვა სამსახურის პოვნის საშუალება. მიუხედავად იმისა, რომ დიდი დეპრესიის წლები იდგა, სამსახურს თავი დავანებე, და ვთვლი, რომ სწორედ მოვიქეცი.
რა სარგებლობის მოტანა შემიძლია?
საუკუნეების განმავლობაში ადამიანებს არ სჭირდებოდათ იმაზე ფიქრი, რა სარგებლობის მოტანა შეეძლოთ. რა და როგორ უნდა ეკეთებინათ, მათი დაბადებისთანავე იყო განსაზღვრული. XX საუკუნის 50-60-იან წლებშიც კი გონებრივი შრომის მუშაკები თვლიდნენ, რომ მათ კარიერას კადრების განყოფილება განსაზღვრავდა. 60-იანი წლების ბოლოს უცებ აღმოჩნდა, რომ არავის სურდა მუშაობა სხვისი კარნახით. ახალგაზრდებისთვის მნიშვნელოვანი გახდა მათივე სურვილები. მათ ასწავლიდნენ, რომ მთავარი „საკუთარი თავის პოვნა” იყო. თუმცა ეს მიდგომაც მცდარი იყო. ის დრო, როცა ადამიანები მხოლოდ იმას აკეთებდნენ, რასაც ავალებდნენ, წარსულს ჩაბარდა.
ვნახოთ, როგორ მოქმედებდა დიდი საავადმყოფოს ახლად დანიშნული დირექტორი. ერთ დროს საავადმყოფო წარმატებული იყო, თუმცა ბოლო 30 წლის განმავლობაში არასახარბიელო მდგომარეობაში აღმოჩნდა. დირექტორმა მიზნად დაისახა, ორ წელიწადში ერთი განყოფილების მდგომარეობა მაინც გამოესწორებინა. მან არჩევანი შეაჩერა სასწრაფო დახმარების განყოფილებაზე, რომელიც საავადმყოფოს ერთგვარი სავიზიტო ბარათია. ერთი წლის შემდეგ ეს განყოფილება საუკეთესო გახდა, ხოლო 2 წლის შემდეგ მთელი საავადმყოფო გარდაიქმნა. ზოგადად, მკაფიო და კონკრეტული გეგმა, მაქსიმუმ, წელიწადნახევარზე უნდა იყოს გათვლილი. ამიტომ კარგად უნდა ვიცოდეთ, რისი მოსწრება შეიძლება ამ დროში. უნდა გავითვალისწინოთ რამდენიმე გარემოებაც:
·დასახული ამოცანა რთული, მაგრამ რეალისტური უნდა იყოს;
·ის გააზრებული უნდა იყოს;
·შედეგები თვალსაჩინო უნდა იყოს.
კოლეგებთან ურთიერთობა
პირველ ყოვლისა, უნდა ვაღიაროთ, რომ ზოგადად, ადამიანები და კერძოდ, კოლეგები, ჩვენნაირები არიან. მათაც აქვთ ძლიერი მხარეები, ფასეულობათა სისტემა, მუშაობის სტილი, რომელიც უნდა ვიცოდეთ.
მიუხედავად ნათქვამის სიმარტივისა, ხშირად ვტოვებთ ამ საკითხს უყურადღებოდ. აი, ერთ-ერთი ცნობილი ამბავი: პირველ სამსახურში თანამშრომელი ანგარიშებს წერდა, რადგან მისი უფროსი „მკითხველი” იყო. ახალ სამსახურში ის უსარგებლო ანგარიშების წერას განაგრძობს თავისი „მსმენელი” ხელმძღვანელისთვის. უფროსი, რასაკვირველია, დარწმუნებულია, რომ ახალი თანამშრომელი სულელი, ზარმაცი, არაკომპეტენტურია და ვერ ასრულებს მოვალეობებს.
ამგვარი სიტუაციის თავიდან აცილება შესაძლებელია. უნდა გვახსოვდეს, რომ უფროსი ჩვეულებრივი ადამიანია და უფლება აქვს, ისე იმუშაოს, როგორც მოსწონს. თანამშრომელი უნდა დააკვირდეს, რათა ზუსტად გაიგოს, როგორი სტილი აქვს მის უფროსს. სწორედ ამაშია „მართვის” საიდუმლო. ამავეს თქმა შეიძლება კოლეგებზეც.
გარდა ამისა, აუცილებელია კოლეგებთან ურთიერთობა, მათთან საკუთარ სამუშაოზე საუბარი. როცა კონსულტანტი პირველად მიდის ორგანიზაციაში, თანამშრომლები კონფლიქტების შესახებ იწყებენ საუბარს. მიზეზი ერთია: მათ არ იციან, რას აკეთებენ კოლეგები, როგორია მათი წვლილი საერთო საქმეში და რა შედეგების მიღწევას ცდილობენ. არ იციან, რადგან ერთმანეთს არ ეკითხებიან. თანამედროვე ორგანიზაცია ურთიერთნდობას ემყარება. ურთიერთნდობა ყოველთვის ურთიერთსიმპატიას არ გულისხმობს: ეს მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ ადამიანებს ერთმანეთის ესმით. აუცილებელია, კოლეგებთან ურთიერთობების მოგვარება შეგვეძლოს და პასუხისმგებლობას ვგრძნობდეთ ამ ურთიერთობების გამო.
ცხოვრების მეორე ნახევარი
ბოლო დროს ხშირად საუბრობენ მმართველებში „საშუალო ასაკის კრიზისზე”. 45 წლის ასაკში მრავალი მათგანი თავისი კარიერის მწვერვალს აღწევს. მომავალი 20–25 წელი ისინი ასეთივე შრომისუნარიანნი იქნებიან.
ახალი საქმის პოვნა სხვადასხვაგვარად შეიძლება. პირველ რიგში, შეიძლება სამსახურის გამოცვლა. ადამიანები ხშირად სხვა ორგანიზაციაში გადადიან. ზოგი უფრო გამბედავია: მაღალი რანგის ჩინოვნიკი სასულიერო პირი ხდება, მენეჯერი კი იურიდიულ განათლებას იღებს და პატარა ქალაქში ადვოკატობას იწყებს.
მომავალში პირველი წარმატებული კარიერის მქონე ადამიანები კიდევ უფრო ხშირად დაიწყებენ მეორე კარიერაზე ზრუნვას. ბევრი, მნიშვნელოვანი პროფესიული წარმატების მიღწევის შემდეგ, ძირითად სამუშაოს არ ტოვებს და ახალს პოულობს, როგორც წესი, საქველმოქმედო ორგანიზაციაში. ზოგი, ბრწყინვალე კარიერის შემდეგ, საზოგადო მოღვაწე ხდება. მათ უყვართ, მაგრამ უწინდებურად ვეღარ ხიბლავთ საკუთარი საქმე. ამიტომ მას თავს არ ანებებენ, ისე ერთვებიან სოციალურ პროექტებში.
მუდამ მცირერიცხოვანნი იქნებიან ის ადამიანები, რომლებიც სერიოზულად ემზადებიან ცხოვრების მეორე ეტაპისთვის. თუმცა მაგალითი სწორედ მათგან უნდა ავიღოთ, რადგან მათ სურთ, სანამ ძალა შესწევთ, სასარგებლონი იყვნენ საკუთარი თავისა და საზოგადოებისათვის. თუ მათ რიცხვში მოხვედრა გსურთ, მზადება დროულად უნდა დაიწყოთ. ცნობილი საქველმოქმედო ორგანიზაციების დამფუძნებლები და სოციალური პროექტების ხელმძღვანელები მეორე კარიერას ჯერ კიდევ მაშინ იწყებენ, სანამ პირველი კარიერის მწვერვალზე ავლენ. საზოგადოებაში, სადაც წარმატება ასე ფასობს, უბრალოდ, აუცილებელია, ძირითადი სამუშაოს გარდა, სხვა საქმის კეთებაც. წარმატების გზაზე მარცხი გარდაუვალია. სწორედ ამიტომაც, აუცილებელია „სხვა საქმეც” გვქონდეს, რომლის საშუალებითაც თვითრეალიზაციას და სარგებლობის მოტანას შევძლებთ.
ბევრი მიიჩნევს, რომ საკუთარი თავის მართვა უადვილესი ამოცანაა. სინამდვილეში კი ეს ყველასგან ახლებური გადაწყვეტილებების მიღებას მოითხოვს. დღეს ყოველმა ჩვენგანმა, არსებითად, მენეჯერის მსგავსად უნდა იაზროვნოს. ფიზიკური შრომიდან, რომლის დროსაც ადამიანი იმას აკეთებს, რასაც ავალებენ, გონებრივ შრომაზე გადასვლა საზოგადოების სტრუქტურის ძირეულ ცვლილებებს იწვევს. არსებული საზოგადოება ორ პრინციპს ემყარება: ორგანიზაცია თავის თანამშრომლებზე დიდხანს „ცოცხლობს” და ადამიანთა უმრავლესობა იშვიათად იცვლის სამსახურს. დღეს სულ უფრო ხშირად ვაწყდებით რადიკალურად განსხვავებულ სიტუაციას: ის, ვინც „ინტელექტუალურ” სფეროში საქმიანობს, ხშირად ორგანიზაციაზე დიდხანს ცოცხლობს და მთელ ცხოვრებას ერთ საქმეს არ უძღვნის. საკუთარი თავის მართვა ნამდვილი რევოლუციის საწინდარია.
 

451° ფარენჰაიტით და ლუარსაბ თათქარიძე

0

როდესაც მეგობრობაზე ვსაუბრობ, განსაკუთრებით მითბება გული და ვრწმუნდები, რომ ამაზე წრფელი და ნამდვილი გრძნობა არ არსებობს. იგია ყველაფრის სათავე და მამოძრავებელი ძალა, საერთო ინტერესები და ღირებულებები კი ამ ურთიერთობას უფრო მეტად აღრმავებს. მეგობარი რომ არა, შესაძლოა ეს წერილიც არ დამეწერა, რადგან მან მირჩია, წამეკითხა წიგნი, რომელმაც მომავალში გადამისროლა და დამარწმუნა, რომ ადამიანები ერთმანეთს უნდა გავუფრთხილდეთ, რათა უსულო მანქანებს არ დავემსგავსოთ.

როგორი იქნება ჩვენი მომავალი? რა გველის? იქნება თუ არა ყველაფერი იმაზე უკეთ, ვიდრე ახლაა? სადამდე მიიყვანს კაცობრიობას ტექნიკური მიღწევები? ეს ის კითხვებია, ასე რომ აწუხებს თითოეულ ჩვენგანს. ვინ იცის, რამდენი მხატვრული ფილმი გვინახავს მომავალში მოგზაურობასა და რკინის კაცუნებზე, დროის მანქანებზე, რომელთა მეშვეობით უსასრულოდ შეიძლება წარსულში ან მომავალში გადანაცვლება, მაგრამ რეალურად ძალზე ძნელია წარმოიდგინო, რა იქნება ხვალ, გასცდე ჰორიზონტს და უსასრულობაში გადაიხედო.
წიგნი, ზემოთ რომ ვახსენე, რეი დაგლას ბრედბერის კალამს ეკუთვნის. ამერიკელი მწერალი საზოგადოებამ ფანტასტიკური ლიტერატურით გაიცნო, ყველაზე დიდი პოპულარობა კი მას 1953 წელს გამოცემულმა წიგნმა “451° ფარენჰაიტით” მოუტანა, რომელიც მომავლის წინასწარმეტყველებაა. სწორედ ამ ნაწარმოებმა შთამაგონა წერილის იდეა, რადგან მასში აღწერილი მოვლენები იმ რეალობად წარმოვიდგინე, კარს რომ მოგვდგომია და სულ მალე დაგვატყდება თავს. ეს არის ფანტასტიკა სინამდვილის ელემენტებით.

თანამედროვე მსოფლიოს შესაძლოა სულ მალე პრობლემად ექცეს ტექნიკური წინსვლა და გადაჭარბებული კომპიუტერიზაცია, რაც ასე ძალიან აღელვებს დღევანდელ საზოგადოებას. რას ვგულისხმობთ? თუნდაც იმას, რომ ადამიანები ვეღარ ვახერხებთ ერთმანეთთან პირისპირ კონტაქტს, უშუალო კომუნიკაციას. დღეები, თვეები გადის, ჩვენ კი მხოლოდ სოციალური ქსელის მეშვეობით ვუმზერთ ერთმანეთის ფოტოებს, შორიდან ვესიყვარულებით მონატრებულ ადამიანებს. გარდა ამისა, ინტერნეტმა ინფორმაციის მიღება ისე გაამარტივა, იმდენად ხელმისაწვდომი გახადა იგი, რომ წიგნს ამისთვის თითქმის აღარავინ იყენებს… დღევანდელი დღის წარმოდგენა ინფორმაციული ტექნოლოგიების, ინტერნეტის, ტელეფონის გარეშე შეუძლებელია. სიმარტივესთან ერთად, დროც ნაკლები იხარჯება და ცხოვრებაც უფრო იოლი გვეჩვენება, აღარ გვჭირდება ბიბლიოთეკაში საათობით ჯდომა, თაროებზე სასურველი წიგნის ძებნა – ახლა ყველაფერი ინტერნეტში შეგვიძლია ვნახოთ. სწორედ წიგნიერი განათლების გაქრობა და მოლაპარაკე კედლებით სულიერების ჩანაცვლება გახლავთ რეი ბრედბერის ნაწარმოების მთავარი თემა. ხშირად ვამბობთ, რომ თანამედროვე ადამიანი ზედმეტად პრაგმატულია, აღარ ახსოვს ბუნება, აღარ მიისწრაფის მასთან სულიერ ჰარმონიაში თანაარსებობისკენ, ამ პრობლემამ კი ბრედბერის წიგნში ფართოდ გაშალა ფრთები და დაგვანახვა, რა შეიძლება მოხდეს, თუ ადამიანი დროულად არ მოეგება გონს. შესაძლოა, ყველაზე საოცარი ფანტასტიკაც კი სულ მალე რეალობად გვექცეს.

ნაწარმოების სიუჟეტი თავზარდამცემია. ახალ ეპოქაში ადამიანებს აღარაფერი აინტერესებთ, დაკარგულა ნდობა, ურთიერთგაგება, სიყვარული, ყოველი გრძნობა გულს მიღმა დარჩენილა. აღარავის ახსოვს ლიტერატურა – კაცობრიობის ეს უდიდესი მონაპოვარი ადამიანთა მტრად გამოუცხადებიათ. წიგნი დამღუპველია, მასში აღწერილი გრძნობები, მოვლენები კი არაფრის მომცემი. საზოგადოება ისე გადაგვარებულა, რომ შეუქმნია მეხანძრეთა საგანგებო ჯგუფი, რომელსაც წიგნების დაწვა ევალება, რათა ისინი აღარავინ წაიკითხოს. ვისაც სახლში წიგნს აღმოუჩენენ, სასტიკად სჯიან. ადამიანები აღარ ენდობიან ერთმანეთს, რადგან დასმენა ჩვეულებრივი რამ არის. თუ გაიგო, რომ წიგნი გაქვს, მეზობელი აუცილებლად გიჩივლებს. მეხანძრეებს დავიწყებიათ თავიანთი მოვალეობა და იმის მაგიერ, რომ ხანძარი ჩააქრონ, თავად ქცეულან ამ სტიქიის გამომწვევ ძალად. ისინი უმოწყალოდ წვავენ წიგნებს, სახლებს, სადაც მათ იპოვიან და ზოგჯერ ადამიანებსაც, რომელთაც მსოფლიოს ყველაზე დიდი საგანძური შემოუნახავთ. ფერფლად ქცეულა ბიბლია, შექსპირი, ჰომეროსი, ესქილე, სოფოკლე, პლატონი, შოპენჰაუერი…

ნაწარმოების მთავარი გმირი, მეხანძრე მონტეგი, ამ სასტიკი რეალობის მსხვერპლია. ისიც წვავს, ანადგურებს. საბედნიეროდ, ერთხელ იგი შეხვდება პატარა კლარისას, რომელიც შეძრავს მის სულს, დაანახვებს სამყაროს მშვენიერ ფერებს და აღუძრავს ნამდვილი სიცოცხლის წყურვილს. კლარისა იღუპება, მაგრამ მისი სიკვდილი სამყაროს გადარჩენის დასაწყისია. ის ერთადერთი ამჩნევს წვიმას, ყვავილებს, ცაზე მოფარფატე ღრუბლებს და მონტეგის სულში მიძინებულ ადამიანს აღვიძებს.

მონტეგი იწყებს თავგანწირულ ბრძოლას წიგნების გადასარჩენად, მიწაში ფლავს მათ და ცდილობს, რაც უკვე წაიკითხა, ღრმად ჩაიბეჭდოს გონებაში, რადგან მხოლოდ ასე შეიძლება მათი დაცვა და შენახვა. მეხანძრეთა უფროსი, ბიტი, საინტერესო პერსონაჟია, რომელიც მკაფიოდ აყალიბებს თავის მოსაზრებას იმის თაობაზე, რატომ არის წიგნი მავნე. იგი დამაჯერებელი არგუმენტებით ცდილობს, მონტეგი კვლავ მეხანძრეთა გუნდს დაუბრუნოს, წინააღმდეგ შემთხვევაში მისი დაპატიმრება ან მოკვლა მოუწევს.

მკითხველი იკითხავს: რა შუაშია ლუარსაბიო? მართლაც, სად თანამედროვე ამერიკელი ფანტასტი და სად ილიას პერსონაჟი… ბიტის სიტყვებმა გამახსენა ჩვენი თავადი. მეხანძრეთა უფროსი ამბობს: “რა საჭიროა რაიმეს სწავლა, ცხოვრება ხანმოკლეა… უამრავი გასართობია…” ლუარსაბიც ხომ წიგნიერების, განათლების, გონებრივი განვითარების მტერია. მისთვის სკოლა ეშმაკის მანქანაა, რომელიც ახალმა დროებამ შემოგვაპარა, რათა დაღუპოს და გადააგვაროს ადამიანთა მოდგმა, ქართველებს ფერი დაუკარგოს. არადა, სმა-ჭამასა და უქმად ყოფნას რა სჯობია, ან რა ვაჟკაცის საქმეა წიგნი – დედაკაცებს უფრო შეეფერებათ; სწავლა კი ჭირია, სენი, რომლისგანაც ქვეყანა დროულად უნდა იხსნან.

ლუარსაბი განზოგადებული სახეა – უამრავი ადამიანის ერთობლიობა, რომელსაც სინამდვილეში არც სახე აქვს, არც სახელი და არც სქესი. ლუარსაბიც “მეხანძრეა”, ოღონდ ზარმაცი და არც ისე ბოროტი; რომ შეეძლოს, სკოლებსაც დაანგრევდა და წიგნებსაც მოსპობდა, მაგრამ, საბედნიეროდ, ეზარება.

ლუარსაბისთვის პატიოსნება წიგნიერებას ვერ შეთვისებია, არადა, სულ მგონია, რომ კეთილშობილება და ჰუმანიზმი წიგნის სიყვარულთან ერთად უღვივდება ადამიანს. რასაკვირველია, კარგ მთქმელს კარგი გამგონე უნდა, თორემ წიგნიერი ბოროტებაც არსებობს და ის უფრო საშიშია. მახსენდება რობაქიძისეული “ჯუღა” და მე-20 საუკუნის სისხლიანი ქრონიკა, როდესაც განათლებულ ადამიანებს ხალხის მტრებად აცხადებდნენ. ჩვენთან ეს უკვე იყო… რეი ბრედბერისთვის კი ეს მომავალია. მეხანძრეთა უფროსი ამბობს: “დიახ, წიგნი გატენილი თოფია, რომელიც კარის მეზობელს დაუმიზნებია შენთვის. დაწვით იგი და თოფი უტყვიოდ დარჩება. ადამიანის გონება უნდა აილაგმოს… ჩვენ ვიცავთ კაცობრიობას ამ პატარა ჯგუფისგან”. ასე დაცული და გაპატიოსნებული კაცობრიობა ერთიანად ეფლობა ჭაობში და იქიდან ამოსვლა ძალიან უჭირს. თუმცა ნაწარმოების ფინალი და მკითხველს იმედის ნაპერწკალს უღვივებს. გეშინია და იმავდროულად ფიქრობ, რომ გადარჩენა შესაძლებელია. მონტეგი პოულობს ადამიანებს, რომელთაც წიგნების გადარჩენა მოახერხეს, ღრმად ჩაიბეჭდეს გონებაში თითოეული სიტყვა, რათა მომავალ თაობებს გადასცენ. ტყეში “იმალებიან” არისტოფანე, მაკიაველი, ბაირონი, მაჰათმა განდი… და მონტეგსაც აგონდება ფრაზები წაკითხული წიგნიდან. აგონდება მეუღლესთან პირველი შეხვედრა, თითქმის დავიწყებული რომ ჰქონდა; გრძნობს მიწის სუნს… მასში ხელახლა იბადება ადამიანი და მან უკვე იცის, რას შემოუნახავს შთამომავლობას.
…როცა კითხვა დავასრულე, აღმოვაჩინე, რომ სახლში ნივთებიდან რაც ყველაზე მეტად მიყვარს, ჩემი წიგნებია და არ ვიცი, რა დამემართებოდა, ვინმეს მათი დაწვა რომ მოესურვებინა…

ინტეგრირებული გაკვეთილი კლიმატის ცვლილების შესახებ

0

თუ იცით რა არის
“სათბურის ეფექტი”? გსმენიათ რაიმე იმაზე, რომ ჩვენი პლანეტა სულ უფრო თბილი ხდება?
როგორ ფიქრობთ რა განსხვავებაა გლობალურ დათბობასა და კლიმატის ცვლილებას შორის?

ვრცლად

 

ოპერაცია “ერთი ამოცანა და ათი მაგალითი”

0
სექტემბერი სკოლის დროა. სკოლის დრო ყველა სხვა თვეცაა ზაფხულის თვეების გარდა, მაგრამ სექტემბერს წიგნის სუნი უდის და ის მაინც განსაკუთრებით არის სკოლის დრო. ახალი სახელმძღვანელოების სუნი მსოფლიოში ყველაზე ზარმაცი მოსწავლისთვისაც კი მადის აღმძვრელია და მე ყოველთვის ყველა სუნამოს სურნელს მერჩივნა. დღემდე ასეა: ახალი წიგნის სუნს ვერც ერთი პოპულარული სუნამო ვერ უწევს მეტოქეობას და მეც წიგნს უფრო მეტს ვყიდულობ, ვიდრე სუნამოს. რაღა თქმა უნდა, წიგნს ვერ იპკურებ, Marc Jacobs Daisy კი სწორედ ამისთვის შეიქმნა; წიგნის სუნს ვერ ჩაატარებ და კილომეტრზე ვერ დატოვებ, Chanel No.5-ის მაცდუნებელ სურნელს კი მთელ ქუჩას მოსდებ… ალბათ სისულელეა, მაგრამ ყოველთვის, როცა სუნამოს ყიდვას გადავწყვეტ, პატრიკ ზიუსკინდი მახსენდება ხოლმე და მე-18 საუკუნის საფრანგეთის შვილი, უცნაური პარფიუმერი ჟან-ბატისტ გრენუი. ეს საკმარისია, რომ მაღაზიიდან ცივად გამოვიდე. ამ წიგნის შესახებ – მერე; სახელმძღვანელოებსა და სექტემბერზე ვლაპარაკობდი.

ისევე, როგორც ყველა ბავშვმა, მეორეკლასელმა თომამაც სასკოლო წიგნები ჯერ კიდევ სექტემბერში შეიძინა. ისევე, როგორც ყველა ბავშვმა, მანაც იგრძნო ის მადის აღმძვრელი სუნი, რომელიც სწავლას გვაიძულებს და ძალიან მოუნდა ამ წიგნების დაგემოვნება, მაგრამ ნურას უკაცრავად: სიტყვები გაასინჯეს, ციფრები – არა. მისმა დამრიგებელმა რატომღაც გადაწყვიტა, რომ მათემატიკის სახელმძღვანელო, რომელიც, ობიექტურად, კარგად შედგენილი და, ამავე დროს, სახალისოც გახლავთ, მის სტანდარტებს არ აკმაყოფილებს და თომაც აგერ მეორე წელია ვალდებულია, თითქმის ყოველდღე “თავის მიერვე” შედგენილი ათი მაგალითი და ერთი ამოცანა მიიტანოს. ვინც ჩემს პოსტებს კითხულობს, ალბათ, იცნობს კიდეც ჩემს პატარა ძმისშვილს, მე კი სულაც არ მქენჯნის სინდისი, წყალივით მილიონჯერ ნახსენები თომა მილიონმეერთედ ვახსენო. ერთი სიტყვით, შვიდი წლის ბავშვი, რომელსაც თვალი თავისი ფერადი სახელმძღვანელოსკენ გაურბის, ვალდებულია, ეს ავტონომიური და მორბენალი თვალები დასაჯოს და რვეულის ნაცნობი ინტერიერით – კვადრატულად დახაზული პრინტით დაკმაყოფილდეს. ჩვენ კი, მისი ოჯახის წევრები, ვიგონებთ ამოცანებს 2011 და 2012 წელს წეროების მიერ მოყვანილი ბავშვების რაოდენობაზე, თომას ბებიის ასხმული ჩურჩხელებისა და თედოს ბებიის ასხმული ჩურჩხელების რაოდენობრივ სხვაობაზე, კარლსონს ყველა ქილა მურაბას ვუთვლით, რაც კი ოდესმე შეუჭამია და პეპის წინდების ზოლების რაოდენობასაც ვადარებთ ზებრის ზოლების რაოდენობას.

თომასაც და ჩვენც უკვე შემოგველია დასათვლელი, შესაკრები თუ გამოსაკლები საგნები და დავფიქრდით ერთ უცნაურ სენზე, რომელიც ქართველ მასწავლებლებს ხანდახან აწუხებთ: სახელმძღვანელოებისადმი განდგომისაკენ ლტოლვაზე.
არადა, დაბალი კლასის მოსწავლეებისთვის განკუთვნილი წიგნები მხოლოდ ფერადი ილუსტრაციების სიუხვით კი არ ახარებს თვალს, შინაარსობრივადაც არანაკლებ საინტერესოა. მათემატიკის სახელმძღვანელოში მოყვანილი მაგალითები და ამოცანები ზედმიწევნით გათვლილია ბავშვის ინტერესებზე, გონებრივ რესურსებსა თუ გემოვნებაზე. თომა კი იძულებულია, მათემატიკის წიგნის სურნელით იშვიათად დატკბეს, ხოლო მშობლები – საშინაო დავალების შესრულებაში კი არ დაეხმარონ, უშუალოდ მოუმზადონ ის. სხვაგვარად თომა “კარგი ბიჭი ვერ იქნება”, სახლში ათიანს ვერ მოიტანს და ვერ გაგვახარებს. სხვაგვარად თომას მასწავლებელი შუბლს შეიჭმუხნის და რადგან თომას, ისევე როგორც პატარების უმეტესობას, მასწავლებელი უგემრიელეს შოკოლადსაც კი ურჩევნია, ეწყინება, რომ დავალების შეუსრულებლობის გამო აწყენინა და მის შუბლზე წამიერად გაჩენილი ნაოჭების მიზეზი გახდა.

სასწავლო პროგრამასთან დაკავშირებული შენიშვნები და, საერთოდ, ჯანსაღი კრიტიკა, რა თქმა უნდა, მისასალმებელია. მაგრამ თუ ეს შენიშვნები კულუარებში რჩება, ადრესატამდე ვერ აღწევს და საბოლოოდ მოსწავლეებს ატყდება თავს, რბილად რომ ვთქვათ, უხერხულია. დაწყებითი კლასები იქით იყოს და, მე კარგად მახსოვს მითქმა-მოთქმა თამაზ ვასაძის მიერ შედგენილ მე-10 კლასის ქართული ლიტერატურის სახელმძღვანელოზე და ამ მითქმა-მოთქმის უცნაური მორალი – “ქართველობის დაკარგვა”. ეს კი მხოლოდ იმიტომ, რომ წიგნი უცხოური ლიტერატურის გააზრების საშუალებასაც აძლევს მოსწავლეებს. გალანძღული სასწავლო წიგნების სია დიდია, ხშირად – უსამართლოც, და თომასაც, რომლისთვისაც მასწავლებელი ღმერთია, ვერ გაუგია, ვის დაუჯეროს: ღმერთს, რომელიც ათი მაგალითის ჩამოწერის პრინციპს ისევე არ გადაუხვევს, როგორც ათ მცნებას თუ საკუთარ თვალებს, რომლებიც ჯიუტად გარბიან მათემატიკის ილუსტრირებული სახელმძღვანელოსკენ.

„პორტო“, „მონაკო“ და ფიზკულტურის გაკვეთილები

0
2004 წლის მაისი განსაკუთრებულად მახსოვს. პირველ კურსს ვამთავრებდით. გოგოები  გამოცდებისთვის ისე ვემზადებოდით, თითქოს სხვას არავის დასწოლია მხრებზე მსგავსი პასუხისმგებლობა. კურსზე სულ რამდენიმე ბიჭი გვყავდა, რომლებსაც აშკარად ეტყობოდათ, რომ კარს მომდგარ გამოცდებზე მეტად სხვა რამ აღელვებდათ _ ჩემპიონთა ლიგა. ფინალში ერთმანეთს „პორტო” და „მონაკო” ხვდებოდნენ. სიმართლე უნდა ითქვას, მანამდე ფეხბურთით არასოდეს დავინტერესებულვარ, სპორტის ეს სახეობა ჩემთვის დევიდ ბექჰემით იწყებოდა და მთავრდებოდა, ამიტომ დღემდე არ ვიცი, რამ გადამაწყვეტინა ლიგის ფინალის დიდ ეკრანზე საყურებლად წასვლა. ალბათ, ჩემი ყველა მეგობარი მიდიოდა და არ ჩამოვრჩი. თამაში დაიწყო და აი, აქ მე ხმადაბლა და მორიდებით ვიკითხე: „პორტო” და „მონაკო” კლუბებია თუ ნაკრებები?” ბიჭების გამაყრუებელი სიცილი ახლაც ყურში ჩამესმის.
დიახ, ფეხბურთის და საერთოდ, სპორტის შესახებ მაშინ ძალიან ცოტა რამ ვიცოდი. უბრალოდ, სკოლაში სწავლისას ერთი „სპორტული” ოცნება მეც მქონდა _ მინდოდა, ჩვენს სკოლას საფეხბურთო გუნდი ჰყოლოდა, ხშირად ეთამაშათ მეზობელი სკოლის გუნდთან, ყოველთვის მოეგოთ (ამ ორ სკოლას შორის რატომღაც ყოველთვის არსებობდა ისტორიული შუღლი), ჩვენ კი, გოგოები, მატჩებს დავსწრებოდით და ისე გვეგულშემატკივრა, როგორც ამერიკულ ფილმებშია. გარდა იმისა, რომ ხსენებული ფილმების წყალობით ეს ყველაფერი საოცრად რომანტიკულად და ამაღელვებლად მეჩვენებოდა, ყოველთვის მეგონა, რომ სკოლა, რომელსაც სპორტული გუნდი ჰყავს, სხვანაირია, მის კედლებში სულ სხვა ხალისი ტრიალებს, მოსწავლეები სხვანაირად ამაყობენ ერთმანეთით, მეგონა, რომ სპორტი აახლოვებს და აკავშირებს ადამიანებს. დღეს კიდევ უფრო ღრმად ვარ დარწმუნებული სპორტის ყოვლისშემძლეობაში, უფრო მეტიც, ზუსტად ვიცი, რომ საერთო მოგებასა და წაგებას საოცარი ძალა აქვს, წარმოუდგენლად ბევრი, სხვადასხვანაირი ადამიანის ერთად შემკვრელი ძალა.
არადა, ჩემს მართლაც საუკეთესო სკოლაში ცუდად ერთადერთი საგანი, ფიზკულტურა ისწავლებოდა. ვიმარჯვებდით ოლიმპიადებში, ვდგამდით სპექტაკლებს, გამოვცემდით გაზეთს, ვმღეროდით, ვცეკვავდით, მაგრამ სპორტის რომელიმე სახეობაში გუნდი არასოდეს გვყოლია. ფიზკულტურის დარბაზში სულ ერთი ფარი ეკიდა, სხვათა შორის, საკმაოდ მაღლა, რის გამოც ბურთის კალათში ჩაგდება ჩემთვის დიდ სირთულეს წარმოადგენდა. ერთი შეღავათი ის იყო, რომ როგორც პატარა, მწკრივში ბოლოდან მეორე ვიდექი და ჩემი ჯერი სულ ერთხელ მოდიოდა _ კლასში ორმოცდარვა ბავშვი ვიყავით. ალბათ ხვდებით, რომ სასკოლო გუნდის გულშემატკივრობაზე ოცნება მაღალ კლასებამდე არც მიმყოლია, გადავწყვიტე, რომ ჩემთვის  ხელმისაწვდომი ერთადერთი სპორტი თავისუფალი თემების წერა იყო.
დევიდ ბექჰემი ზემოთ უკვე ვახსენე. მე ის დღემდე მიყვარს. როგორც ბევრმა სხვამ, ფეხბურთის თამაში მანაც სკოლის პერიოდში დაიწყო. „პროფესიონალური ფეხბურთისკენ მიმავალი გზა ჩემთვის  სკოლის გუნდში თამაშით დაიწყო.” _  წერს ბექჰემი თავის ავტობიოგრაფიულ წიგნში „ჩემი მხრიდან” _ „სასკოლო ფეხბურთს ხშირად აკრიტიკებენ და ამბობენ, რომ აქ ყველაფერი ბურთის გაგორებაზე, სისწრაფესა და ზუსტ დარტყმაზეა დაფუძნებული, მაღალ კლასებში კი ყოველთვის მოიძებნებიან ბიჭები, რომლებიც თამაშის მოგებას ახერხებენ. მე მხოლოდ იმის თქმა შემიძლია, რომ ორივე სკოლაში, სადაც ვსწავლობდი, ყველა იმ გუნდში, სადაც ბავშვობაში მითამაშია, საქმე სხვაგვარად იყო.” ბექჰემის წიგნის კითხვისას კიდევ ერთხელ დავფიქრდი სასკოლო სპორტის მნიშვნელობაზე. დარწმუნებული ვარ, საქართველოს სკოლებში დღესაც სწავლობენ ბავშვები, რომლებიც ჯერ არავის აღმოუჩენია _ ქართული სპორტის მომავალი ვარსკვლავები. სკოლა ხომ, სინამდვილეში, სულაც არაა ის ადგილი, სადაც იძულებით ასწავლიან ზუსტ მეცნიერებებს და შავი ასოებით დაბეჭდილ წესებს. სკოლის დანიშნულება სხვაა _ გზა იქით გაგვიხსნას, საითაც ჩვენ თვითონ გვინდა სიარული.

საკუთარმა გამოცდილებამ დამანახა, რომ სპორტის შეყვარება, ისევე, როგორც საერთოდ, შეყვარება, არასოდესაა გვიან. არასოდესაა გვიან იმის აღმოჩენა, რომ არსებობს რაღაც, თავისუფალი თემების წერაზე უფრო აზარტული. ერთი წლის წინ, როცა ბარსელონაში, „ნოუ კამპზე” ლაიონელ მესისთვის ოქროს ბურთის გადაცემის საზეიმო ცერემონიალს დავესწარი, ჯერ ჩემი მეგობრები გამახსენდნენ, სწორედ ისინი, წლების წინ „პორტოსა” და „მონაკოს” შესახებ დასმული კითხვით რომ გავამხიარულე, მერე კი, რატომღაც, ფეხბურთის გუნდი, რომელიც ჩემს სკოლას არასოდეს ჰყოლია.

ვიდეობლოგი

მასწავლებლის ბიბლიოთეკას ახალი წიგნი შეემატა- სტატიები განათლების საკითხებზე

ჟურნალ „მასწავლებლის“ თითოეული ნომრის მომზადებისას, ცხადია, ვფიქრობთ მასწავლებელზე და იმ საჭიროებებზე,რომელთა წინაშეც ის ახლა დგას. ვფიქრობთ მასწავლებელზე, რომელიც ჩვენგან დამოუკიდებლადაც ფიქრობს, როგორ მოემზადოს გაკვეთილისთვის, რა...